• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2013 года Дело N А40-53123/2013

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Аталиковой З.А. (шифр судьи 3-113)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231, 115035, г.Москва, ул. Садовническая наб., 23)

к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, 125047, г.Москва, ул. Гашека, 12, 1)

о взыскании 19627 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 10894 руб., неустойки в размере 8733 руб. 42 коп., на основании ст.ст. 965, 387 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 29.04.2012г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 20.05.2013г. не представил письменного отзыва по существу заявленных требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного страхователем ответчика в результате произошедшего 01.07.2010г. ДТП. Истец в исковом заявлении указал, что ущерб страхователем ответчика был причинен на сумму 68144 руб. 84 коп. (выплаченное страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля страхователя истца). При этом истец представил расчет, из которого следует, что стоимость ремонта с учетом износа составила 56597 руб. 81 коп. из которого ответчик, как указывает истец, добровольно возместил истцу ущерб в размере 45703 руб. 81 коп.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.

Из представленных суду копий материалов административного дела относительно ДТП, имевшего место 01.07.2010г., в т.ч. с участием -

Коншиной А.А., управлявшей ТС «Мазда 3» рег.номер «Е552НА177»,

Мударисовой Р.Х., управлявшей ТС «Лексус RX350» рег.номер «Р282РС177», следует, что ДТП произошло по вине последнего.

В момент ДТП ТС потерпевшего лица было застраховано у истца (по полису №090000-804-001045).

На основании материалов страхового (выплатного) дела и во исполнение условий страхования истец согласно акта, счета, произвел выплату страхового возмещения в размере 68144 руб. 84 коп. (л.д. 25) из которого ответчик, как указывает истец, возместил истцу только 45703 руб. 81 коп.

Ремонт был произведен тех деталей, которые были повреждены в результате ДТП, что подтверждается материалами административного и страхового (выплатного) дела (л.д. 10-27).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ТС виновника ДТП было застраховано у ответчика в рамках ОСАГО в соответствии с полисом ВВВ №0158996015 и то, что ответчик добровольно до настоящего времени не произвел возмещение ущерба в положенном объеме, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду в настоящем деле не представлено, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом с учетом износа ТС сумма в размере 10894 руб.

При этом арбитражным судом учитывается, что отыскиваемая в настоящем деле сумма заявлена истцом с учетом износа ТС страхователя истца и произведенных истцом сопутствующих работ (л.д. 26).

Разрешая настоящий спор в части взыскания начисленной истцом неустойки в размере 8733 руб. 42 коп. за период с 21.03.2011г. по 29.03.2013г. арбитражный суд исходит из того, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени), в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

С учетом в т.ч. вышеизложенных и установленных судом обстоятельств и представленных суду доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюден порядок и сроки их исчисления, данное требование основано на ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому требование о взыскании указанной суммы исчисленной неустойки арбитражный суд признает правомерным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 387, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 167-170, 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, 125047, г.Москва, ул. Гашека, 12, 1) в пользу Открытого акционерного общества «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231, 115035, г.Москва, ул. Садовническая наб., 23) ущерб в порядке суброгации в размере 10894 (Десять тысяч восемьсот девяносто четыре) руб., неустойку в размере 8733 (Восемь тысяч семьсот тридцать три) руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

СУДЬЯ: З.А. Аталикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-53123/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 июня 2013

Поиск в тексте