• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2013 года Дело N А55-8318/2013

Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2013

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2013

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Веремей Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриевой А.С.

Рассмотрев 06.06.2013 в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"

От 22 апреля 2013 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидротэк"

О взыскании 897479 руб. 68 коп.

при участии в заседании

от истца - Бессонова Г.В., доверенность от 16.12.2011

от ответчика - не явился, извещен

установил:

ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидротэк" о взыскании 897479 руб. 68 коп., в том числе 888457 руб. 68 коп. задолженности и 9022 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " 910103 руб. 24 коп., в том числе, 888457 руб. 68 коп. основной задолженности и 21645 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление в части увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление истца об увеличении суммы иска. Иск следует считать заявленным о взыскании 910103 руб. 24 коп., в том числе, 888457 руб. 68 коп. основной задолженности и 21645 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 06191, отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закрытое акционерное общество «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» на основании Договора № ДК-66/12 ТЭ от 01.11.12г. оказывало услуги по подаче через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение (равномерно в течение года) в течение года помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, 11.

Согласно п. 3.1.5. указанного Договора, ООО «Гидротэк» обязан оплатить Истцу стоимость услуг теплоснабжения в размере, в порядке и в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п. 4.5. Договора Ответчик обязан совместно с Истцом ежемесячно, оформлять акт поставленной тепловой энергии. Ни одна из сторон не вправе уклониться от подписания данного акта. Не подписание в установленный срок акта признается сторонами уклонением «Абонента» от документального оформления учета количества полученной тепловой энергии. В случае не подписания «Абонентом акта о количестве поставленной тепловой энергии, указанный акт оформляется и подписывается Энергоснабжающей организацией (истец) без «Абонента» (ответчик). Оформленный без участия абонента акт о количестве поставленной тепловой энергии является доказательством фактической поставки тепловой энергии «Абоненту» по договору и является основанием для выставления счета-фактуры.

Кроме того, при наличии разногласий, Сторона должна подписать акт с отражением в нем особого мнения.

В нарушение п. 4.5. Договора Ответчик оставил акты поставок за спорный период без надлежащего оформления.

На основании п. 4.6. Договора № ДК-66/12 ТЭ от 01.11.12г. ООО «Гидротэк» обязано оплачивать ЗАО «СУТЭК» услуги теплоснабжения ежемесячно не позднее 10 - ого числа месяца, следующего за расчетным.

Объем принятой тепловой энергии в указанном периоде соответствует п. 1.2. Договора на теплоснабжение. Таким образом, за период декабрь 2012г. выставлено 227,2 Гкал; в январе 2013г. выставлено 248,4 Гкал; в феврале 2013г. выставлено 224,6 Гкал;

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 152 от 25.11.2011г. установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ЗАО «СУТЭК»: - с 01.09.2012г. до очередного периода регулирования - 1 248,00 руб. без НДС/Ткал.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 386 от 29.11.2012г. установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ЗАО «СУТЭК»:-с01.01.2013г. до 30.06.2013г. - 1 248,00руб. без НДС/Ткал.

Таким образом, за период декабрь 2012г., январь, февраль 2013 г. сумма задолженности по Договору № ДК-66/12 ТЭ от 01.11.12г. за услуги теплоснабжения составляет 888 457,68 рублей.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст. 309,310,314,395,544 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт оказания услуг, размер задолженности истцом в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены документально, ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию декабрь 2012, январь, февраль 2013 года обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 888457 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец на основании ст.395 ГК РФ за период 11.01.2013 по 31.05.2013 начислил проценты в сумме 21645 руб. 56 коп. согласно расчету, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, ответчик контррасчет процентов суду не представил.

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречии определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.09г. № ВАС-5451/09.

С учетом вышеизложенного требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 888457 руб. 68 коп. основного долга и 21645 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по государственной пошлине в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 20949 руб. 59 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Также подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 252 руб. 47 коп. с увеличенной цены иска.

Руководствуясь ст.ст.110, п.4 ст. 137, 167-170, 176-180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск считать заявленным о взыскании 910103 (Девятьсот десять тысяч сто три) руб. 24 коп., в том числе, 888457 (Восемьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 68 коп. основной задолженности и 21645 (Двадцать одна тысяча шестьсот сорок пять) руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидротэк" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 910103 (Девятьсот десять тысяч сто три) руб. 24 коп., в том числе, 888457 (Восемьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 68 коп. основной задолженности и 21645 (Двадцать одна тысяча шестьсот сорок пять) руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 20949 (Двадцать тысяч девятьсот сорок девять) руб. 59 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидротэк" в доход федерального бюджета 252 (Двести пятьдесят два) руб. 47 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Веремей

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-8318/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 11 июня 2013

Поиск в тексте