АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2013 года Дело N А27-2739/2013
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт ,
при ведении протокола помощником судьи С.И.Фаттаховой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Разрез Энергетик» (ОГРН 1084205019106, ИНН 4205166011), Кемеровская область, Прокопьевский район, поселок Октябрьский
к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 1074202000586, ИНН 4202030485), Кемеровская область, Прокопьевский район, поселок Трудармейский
о взыскании 309 732 руб. 83 коп.,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Разрез Энергетик» (далее - ООО «Разрез Энергетик») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее - ООО «Теплосервис») о взыскании (с учетом уточнения требований) 292 661 руб. 37 коп. штрафа в размере 10% от суммы задолженности по мировому соглашению, 17071 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременным исполнением мирового соглашения с 25.11.2012 по 13.03.2013 г.г.
В качестве правового основания истец ссылается на статьи 309, 310, 314, 331, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременным исполнением мирового соглашения с 25.11.2012 по 13.03.2013 г.г. до 17071 руб. Таким образом, цена иска составила 309732 руб. 83 коп.
Поскольку определением суда от 07.05.2012 увеличение размера исковых требований судом принято, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик отзыв не представил.
С учетом отсутствия письменных возражений ответчика о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2011 по делу № А27-6802/2011 с ООО «Теплосервис» в пользу ООО «Разрез Энергетик» взыскано 2 926 613 руб. 72 коп. долга и 37633 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Впоследствии в ходе исполнительного производства между сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено определением суда от 08.12.2011.
Как следует из условий мирового соглашения:
« 1.1. Должник признает всю задолженность перед взыскателем в размере, установленном решением суда от 29 июля 2011 г. по делу № А27-6802/2011.
1.2. Должник обязуется осуществлять погашение задолженности по договорам поставки угля № 35 от 10 ноября 2009 г. и № 7 от 30 декабря 2009 г. в нижеуказанном порядке:
Период погашения
Задолженность, руб.
Оплата задолженности, руб.
Январь 2012
2 926 613, 72
116 113, 72
Февраль 2012
2 810 500, 00
245 500, 00
Март 2012
2 565 000, 00
245 500, 00
Апрель 2012
2 319 500, 00
245 500, 00
Май 2012
2 074 000, 00
245 500, 00
Июнь 2012
1 768 500, 00
245 500, 00
Июль 2012
1 523 000, 00
245 500, 00
Август 2012
1 277 500, 00
245 500, 00
Сентябрь 2012
972 000, 00
245 500, 00
Октябрь 2012
726 500, 00
245 500, 00
Ноябрь 2012
481 000, 00
245 500, 00
Декабрь 2012
235 500, 00
355 500, 00
Итого
2 926 613, 72
1.3. Реквизиты для погашения задолженности.
ООО «Разрез Энергетик» (получатель)
р/с 40702810926000011020
Сибирский банк СБ РФ г. Новосибирск
Кемеровское отделение № 8615
к/с 30101810200000000612, БИК 043207612
1.4. В случае отступления от графика оплаты задолженности посредством уменьшения сумм, указанных в таблице п. 1.2. настоящего мирового соглашения, и/или просрочки оплаты задолженности, должник обязан в течение трех банковских дней с момента отступления от графика и/или просрочки оплаты задолженности единовременным платежом выплатить всю сумму задолженности за минусом сумм, фактически выплаченных по графику на дату совершения просрочки, указанную в таблице п. 1.2. мирового соглашения, а также уплатить взыскателю штраф в размере 10 % от всей суммы задолженности, указанной в таблице п.1.2. мирового соглашения.
2.1. Взыскатель принимает вышеуказанный способ и порядок реструктуризации задолженности.
2.2. Взыскатель подтверждает получение от должника суммы в размере 37 633 (тридцать семь тысяч шестьсот тридцать три) руб. 07 коп. по платежному поручению № 9 от 24 октября 2011 г. в качестве оплаты государственной пошлины согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июля 2011 г. по делу
№ А27-6802/2011.
2.3. Взыскатель подтверждает, что с момента утверждения Арбитражным судом настоящего мирового соглашения исполнительное производство № 59830/11/19/42 от 23 сентября 2011 г. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 2. ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
3. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют денежные обязательства должника.
4. Взыскатель и должник договорились, что любые расходы, связанные с исполнительным производством, возникшие или которые могут возникнуть после утверждения судом мирового соглашения, возлагаются на должника.
09.01.2013 по делу № А27-6802/2011 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения следующего содержания: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», поселок Трудармейский, Прокопьевский район, Кемеровская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Энергетик», поселок Октябрьский, Прокопьевский район, Кемеровская область, 914 774 руб. 58 коп. долга».
Поскольку должником была допущена просрочка в уплате задолженности, установленная мировым соглашением, ООО «Разрез Энергетик» полагает, что должник обязан уплатить ему штраф, предусмотренный пунктом 1.4. мирового соглашения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Из мирового соглашения сторон следует, что пунктом 1.4. предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение его условий в виде штрафа в размере 10 % от всей суммы задолженности, что составляет 292661, 37 руб. (2926613,72*10%).
Как установлено частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.
В соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, на основании которого выдается исполнительный лист.
На стадии выдачи исполнительного листа вопрос исполнения судебного акта судом не исследуется.
При наличии оплаты, взыскание по исполнительному документу должно производиться с учетом данного обстоятельства.
Определение суда от 08.12.2011 сторонами не обжаловано, следовательно, оно подлежит исполнению в полном объеме.
Между тем, по делу № А27-6802/2011 выдан исполнительный лист только на взыскание оставшейся задолженности.
Принимая во внимание данное обстоятельство и принцип правовой определенности, с целью восстановления нарушенного права истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа, предусмотренного пунктом 1.4. соглашения, поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения графика платежей, установленного пунктом 1.2. мирового соглашения.
Кроме того, своевременно неисполненный судебный акт о взыскании денежных средств создает на стороне должника денежное обязательство, в связи с чем кредитором могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами не только на сумму долга, но и на неустойку и судебные расходы, взысканные судом (аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 N 5338/12 (опубликовано 15.11.2012), с учетом позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, из которого следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд либо с заявлением об индексации присужденных ему денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами).
