• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2013 года Дело N А40-3842/2013

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2013 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2013 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чупринской Л.Н.,

с участием:

от истца - Кушакова С.В. - специалиста, по доверенности от 26.07.2012г. №161-Д;

от ответчика - Чайкиной М.Г. - представителя, по доверенности от 13.05.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 1097746772738; ИНН 7708709686; 107228, Москва, ул. Новорязанская, 12)

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Немецкая Марка» (ОГРН 1047833005351; ИНН 7838017478; 107078, Москва, ул. Маши Порываевой, 34)

о

взыскании 682.581руб. 80коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Немецкая Марка» 682.581руб. 80коп. штрафной неустойки за допущенные ответчиком нарушения по укомплектованию пассажирских вагонов мягким сменным инвентарем поезда №657/658, на основании договора №594 от 09.08.2007г., в соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ.

Исковые требования с ссылкой на положения статей 309-310 ГК РФ мотивированы нарушением ответчиком условий договора №594 от 09.08.2007г., а именно отсутствием маркировки на комплектах постельных принадлежностей, мягком съемном инвентаре, ответственность за которое предусмотрена п.5.3.4 договора в виде штрафной неустойки.

Истец, изложив свою позицию по спору, поддержал исковые требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление, представленного в соответствии со статьей 131 АПК РФ, и дополнений к отзыву на иск. Ответчик полагает, что представленные доказательства - акты о выявлении некачественного комплекта постельных принадлежностей и мягкого съемного имущества от 26.06.2012г. и акт проверки от 27.06.2012г. не соответствуют условиям договора, поскольку не содержат подписи уполномоченного представителя ответчика и печати ответчика. Ответчик, ссылаясь на положения статей 330, 333 ГК РФ, положения постановления ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, считает, что неустойка в данном случае явно чрезмерна и несоразмерна нарушенному обязательству. По мнению ответчика, отсутствие маркировки не может повлечь возникновение каких-либо убытков для истца; имущество фактически использовалось по назначению при отсутствии жалоб со стороны пассажиров, взыскание неустойки в полном объеме ведет к обогащению истца, в связи с чем, ответчиком заявлено о применении норм ст.333 ГК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Немецкая Марка» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 09.08.2007г. №594, предметом которого является оказание исполнителем по заданию заказчика услуг по укомплектованию постельным бельем и съемным мягким инвентарем исполнителя пассажирских вагонов поездов формирования Северо-Западной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Транссервис» - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД».

На основании дополнительного соглашения от 29.03.2010г. №ФПДОП-185/10(6)-594/08, заключенного между ОАО «РЖД», ООО «Немецкая Марка» и ОАО «Федеральная пассажирская компания», права и обязанности по договору возмездного оказания услуг от 09.08.2007г. №594 в полном объеме перешли к ОАО «Федеральная пассажирская компания» с 01.04.2010г. (т. 1 л.д. 117-120).

Дополнительным соглашением №1/86 от 08.02.2008г. стороны договорились внести в договор изменения и дополнения, изложив его в редакции согласно приложению №1 к настоящему дополнительному соглашению (т. 1 л.д. 95-116).

Дополнительное соглашение №1/86 от 08.02.2008г. вступило в силу с момента подписания его обеими сторонами.

По условиям пункта 1.1 договора от 09.08.2007г. №594 в редакции, согласованной дополнительным соглашением №1/86 от 08.02.2008г., исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги:

- по укомплектованию постельным бельем и съемным мягким инвентарем исполнителя пассажирских вагонов поездов формирования Северо-Западной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Транссервис» - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД»;

- по стирке, химической чистке и упаковке постельного белья и съемного мягкого инвентаря заказчика в заявленных заказчиком объемах в согласованные сторонами сроки.

Перечень и описание имущества исполнителя приведены в приложении №2 (протокол согласования договорной цены) и приложении №3 (мягкий съемный вагонный инвентарь), являющихся неотъемлемой частью договора. Имущество принадлежит ему на праве собственности или ином законном основании (пункт 1.2 договора).

Порядок сдачи и приемки и иные условия оказания услуг согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора укомплектование пассажирских вагонов имуществом исполнителя осуществляется исполнителем в вагонах при подготовке составов в рейс посредством передачи обработанного имущества представителю заказчика с оформлением приемо-сдаточного документа (накладной).

Заказчик согласно пункту 4.3 договора обязан в присутствии исполнителя осмотреть и принять имущество исполнителя с визуальной проверкой (без вскрытия пленки) по количеству комплектов. При визуальном обнаружении недостатков имущества и/или оказанных услуг, несоответствия комплекта классности вагона или повреждения упаковки, проводник и представитель исполнителя составляют и подписывают акт. Исполнитель осуществляет замену пакета или доукомплектацию имущества до момента подписания гарантийного талона качества на подготовленный состав.

В силу пункта 4.8 договора исполнитель обеспечивает нанесение на собственное имущество маркировки, указывающей на принадлежность имущества. При приеме имущества в обработку исполнитель проверяет принадлежность передаваемого имущества на основании маркировки. Маркировка содержит сведения о дате ввода в эксплуатацию и собственнике имущества. При отсутствии или нечитаемости маркировки исполнитель проверяет принадлежность данного имущества имеющимся стандартам и образцам исполнителя.

В соответствии с требованиями Приказа №14ЦЗ «Об обеспечении пассажирских вагонов съемным оборудованием и инвентарем, сроках службы и порядке списания отдельных предметов постельных принадлежностей и мягкого съемного инвентаря», пунктом 6 технического задания (приложение №1 к договору) на всех предметах имущества исполнителя, предоставляемого в пассажирские вагоны, должен быть четко просматриваемый несмываемый штамп (маркировка) с наименованием собственника имущества, месяца и года ввода в эксплуатацию.

Пунктом 4.5 «Норм оснащенности спальных пассажирских вагонов съемным мягким имуществом. Общие технические требования», утвержденными Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2009г. №2751р, предусмотрено, что для всех предметов съемного мягкого имущества, эксплуатируемых в поездах, обязательно наличие информации, установленной формы с наименованием линейного предприятия или сторонней организации, квартала, года поступления в эксплуатацию. Информация может быть нанесена несмываемой краской, тамбурным швом или иным способом, обеспечивающим его читаемость на протяжении всего периода эксплуатации.

Использование в вагонах всех категорий оснащенности предметов съемного мягкого инвентаря без наличия вышеперечисленной информации на каждом предмете не допускается.

Согласно пункту 2.1.4 договора исполнитель несет ответственность за качество, сроки оказания услуг, количество и комплектность имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 6 технического задания (приложение №1 к договору от 09.08.2007г.) установлено, что на всех предметах имущества исполнителя, предоставляемого в пассажирские вагоны должен быть четко просматриваемый несмываемый штамп (маркировка) с наименованием собственника имущества, месяца и года ввода в эксплуатацию.

В целях реализации права заказчика на осуществление контроля выполнения исполнителем принятых на себя обязательств заказчиком, ревизорами Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «Федеральная пассажирская компания» 27.06.2012г. проведена проверка по укомплектованию пассажирских вагонов мягким съемным инвентарем поезда №657/658 сообщением Петрозаводск-Санкт-Петербург формирования ВЧ-Петрозаводск Северо-Западного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания». По результатам проверки составлены акты от 26.06.2012г. о выявлении некачественного комплекта постельных принадлежностей и мягкого съемного имущества и акт от 27.06.2012г. (т. 1 л.д. 15об, 16-18).

Согласно акту от 27.06.2012г. и актов от 26.06.2012г. в ходе проверки установлено:

- отсутствует маркировка с указанием собственника и датой ввода в эксплуатацию на 557 наматрацниках, 487 одеялах, 301 бризке, 79 шторах, 12 макетах;

- отсутствует маркировка с указанием собственника и датой ввода в эксплуатацию на 490 простынях , 171 наволочке, 293 полотенце;

- отсутствует маркировка с указанием собственника и датой ввода в эксплуатацию на 90 простынях, 27 наволочках, 52 полотенцах;

- отсутствует маркировка с указанием собственника и датой ввода в эксплуатацию на 71 простыне, 24 наволочках, 41 полотенце;

- отсутствует маркировка с указанием собственника и датой ввода в эксплуатацию на 11 простынях, 3 наволочках, 4 полотенцах, 4 пододеяльниках в вагоне СВ.

Материалами дела подтверждается обращение истца к ответчику с претензией от 03.09.2012г. №ВЧЮ-4/46 об уплате штрафной неустойки на основании пункта 5.3.4 договора в размере 682.581руб. 80коп. (т. 1, л.д. 14).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку за допущенные нарушения на основании пункта 5.3.4 договора в редакции дополнительного соглашения №ФПКОП-594(ФПД)(10) от 02.04.2012г. (т. 1 л.д. 125-128).

В соответствии с пунктом 5.3.4 договора, в редакции дополнительного соглашения №ФПКОП-594(ФПД)(10) от 02.04.2012г., в случае выявления в пассажирских поездах в отчетном периоде, в нарушение установленных документов ОАО «Федеральная пассажирская компания», имущества без маркировки с указанием собственника, равно как и в случае обнаружения в вагонах фирменных поездов имущества без маркировки или с истекшим сроком эксплуатации (пункт 4.8 договора) исполнитель выплачивает штрафную неустойку в пятикратном размере цены услуги за каждый соответствующий забракованный комплект постельного белья и/или единицу мягкого съемного вагонного инвентаря. Основанием для начисления неустойки за нарушения, предусмотренные настоящим абзацем, является двусторонний акт, составленный и подписанный проводником, старшим проводником прицепных вагонов или начальником поезда, где было обнаружено указанное имущество и представителем исполнителя по прибытию поезда на конечную станцию следования. В случае несогласия представителя исполнителя с фактами, изложенными в акте, представитель исполнителя имеет право записать в акте мотивированный отказ. Немотивированный отказ от подписи не допускается.

Ненадлежащее оказание исполнителем услуг подтверждается актами от 26.06.2012г., подписанными начальником поезда, проводником и пассажиром, а также представителем ответчика.

Пунктом 4.11 договора сторон установлено, что в случае обнаружения после вскрытия комплекта скрытых недостатков по качеству (повреждений и/или некачественной обработки имущества и других недостатков) или иных скрытых недостатков, стороны составляют акт, который подписывается проводником, начальником поезда и пассажиром; в акте указываются данные об обнаруженных скрытых недостатках, время и место составления акта; копия акта передается исполнителю вместе с забракованным комплектом.

С учетом, указанных условий договора сторон, а также с учетом условий п.4.13 (абзац 2), судом не принимаются возражения ответчика об отсутствии у подписавшего акты от 26.06.2012г. представителя ответчика соответствующих полномочий, поскольку условиями указанного пункта договора не предусмотрена обязательность составления акта с участием представителя ответчика.

Актом от 27.06.2012г., подписанным двумя ревизорами пассажирского хозяйства, мастером бельевого цеха ООО «Немецкая марка» Зайцевой С.А. и начальником пассажирского поезда, зафиксировано отсутствие маркировки с указанием собственника и даты ввода в эксплуатацию на мягком съемном инвентаре.

Судом также не принимается во внимание довод ответчика о том, что у мастера бельевого цеха Зайцевой С.А. отсутствовали полномочия на подписание указанного акта.

Согласно должностной инструкции мастера бельевого цеха ООО «Немецкая марка» в обязанности мастера бельевого цеха входит организация работы по приему использованного белья от проводников и сдачи для обработки на фабрику-прачечную, контроль правильности оформления завозных документов и нарядов, действия Зайцевой С.А. явствовали из обстановки, в которой она действовала.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 2 Постановления Пленум ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд по настоящему делу установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по проставлению маркировки с указанием собственника и даты ввода в эксплуатацию, что влечет возникновение обязанности уплатить истцу штрафную неустойку на основании пункта 5.3.4 договора в редакции дополнительного соглашения №ФПКОП-594(ФПД)(10) от 02.04.2012г., в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными в заявленном по иску размере - 682.581руб. 80коп.

Между тем, суд отмечает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до 341.290руб. 90коп.

В связи с применением при удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки норм ст.333 ГК РФ исковые требования о взыскании неустойки в сумме 341.290руб. 90коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру признанных судом обоснованными исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 183, 307-310, 329, 330, 333, 401, 420, 421, 431, 779 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Немецкая Марка» (ОГРН 1047833005351; ИНН 7838017478; 107078, Москва, ул. Маши Порываевой, 34; дата регистрации в качестве юридического лица: 09.02.2004г.) в пользу Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 1097746772738; ИНН 7708709686; 107228, Москва, ул. Новорязанская, 12; дата регистрации в качестве юридического лица: 03.12.2009г.) 341.290 (триста сорок одну тысячу двести девяносто) рублей 90 копеек неустойки, а также 16.651 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 62 копейки судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований в части иска о взыскании 341.290руб. 90коп. неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-3842/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 июня 2013

Поиск в тексте