АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2013 года Дело N А27-3940/2013

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2013 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2013 года

Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Финк А.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Холдинговой компании «СДС-Уголь», город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские Недра», Кемеровская область, город Новокузнецк

о взыскании 2 243 251 руб. 61 коп.,

при участии

от истца: Добрянский Д.М. - представитель, доверенность № 238 от 12.03.2013 года

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество Холдинговая компания (ОАО ХК) «СДС-Уголь», город Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственность (ООО) «Сибирские Недра», Кемеровская область, город Новокузнецк о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №  128-ТУ от 20.08.2012 года в размере 2 133 534 руб.60 коп., пени в размере 109 717 руб. 01 коп., всего: 2 243 251 руб. 61 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310,  506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом, в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени  до 113 824 руб. 07 коп., с учетом арифметической ошибки.

Ходатайство удовлетворено.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик, о чем свидетельствуют почтовое уведомление  № 65097147635971 от 30.05.2013 года, в суд не явился,  направил отзыв на исковое заявление, наличие договорных правоотношений не оспорил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

20.08.2012 года между ОАО ХК «СДС-Уголь» (Продавец) и ООО «Сибирские Недра» (Покупатель) заключен договор поставки № 128-ТУ, по условиям пункта 1.1. которого Продавец обязался поставить, а Покупатель  принять и оплатить уголь (Товар), на условиях, предусмотренных договором и Приложениями к нему.

Согласно пункту 5.1. договора Покупатель оплачивает поставляемый Продавцом Товар по цене, предусмотренной в Протоколе согласования цены, объемов и сроков поставки (Приложение № 1).

В Протоколе согласования цены, объемов и сроков от 20.08.2012 года стороны согласовали стоимость поставляемого Товара в августе 2012 года  - 1 711 798 руб., со сроком оплаты до 30 числа месяца, в котором осуществлялась поставка (пункт 7.1 договора, пункты 1, 2 Протокола).

Согласно пункту 3 Протокола согласования цены, объемов и сроков от 20.08.2012 года поставка Товара осуществлялась на условиях «FCA-станция ЗСДЖ грузоотправителя» (Инкотермс 2000) за счет Покупателя. Организация доставки Товара возлагается на Продавца, а Покупатель возмещает Продавцу расходы, связанные с оплатой железнодорожного тарифа, комиссии перевозчика, оплаты экспедиционных услуг, сборов и плат за транспортные услуги, пользование вагонов. Указанные расходы подлежат возмещению до 30 числа месяца, в котором осуществлялась поставка.

Товар поставлен истцом по представленной в материалы дела товарной накладной № 002298 от 31.08.2012 года на сумму 1 736 973 руб. 57 коп., и принят ответчиком, без замечаний и возражений по качеству и его цене.

Транспортные расходы  согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам составили -  396 561 руб. 03 коп.

Общая сумма задолженности по спорному договору составила 2 133 534 руб.  60 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2013 года.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар и транспортных расходов, истец направил в адрес ответчика претензию № 13/138 от 28.01.2013 года, с требованием произвести оплату задолженности, в течение семи дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и транспортных расходов в обусловленные сроки в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положения части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают обязанность покупателя оплатить поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара и транспортные затраты подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности, ответчиком не представлены.

Пунктом 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.9 вышеуказанного договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Покупатель  уплачивает Продавцу неустойку в  размер 0,03% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период с 30.08.2012 года по 12.03.2013 года, составил 113 824  руб. 07 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий спорного договора, ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрения дела в суде, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Недра», Кемеровская область, город Новокузнецк в пользу истца - открытого акционерного общества Холдинговой компании «СДС-Уголь», город Кемерово задолженность за поставленный товар в размере 2 133 534 руб. 60 коп.; неустойку в размере 113 824 руб. 07 коп.; всего 2 247 358 руб. 67 коп.; государственную пошлину в размере 34 236 руб. 79 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья     Е.А. Команич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка