АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2013 года Дело N А40-46576/2013
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Дзюбы Д.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, без составления протокола, дело по иску
Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4, дата регистрации 04.09.2002г.)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ДС Логистика» (ОГРН 5077746356694, ИНН 7729570932, 119361, г. Москва, ул. Б. Очаковская, д. 47А, стр. 1)
о взыскании убытков в размере 7 780 руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
СОАО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ДС Логистика» 7 780 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, других доказательств не представил.
Ответчик возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не имел.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как подтверждено материалами дела, 01.01.2011. между ООО «ДС Логистика» (перевозчик) и ООО «ДЦ УАЗ» (заказчик) был заключен договор перевозки автотранспортных средств № ДУ 41667-2011.
Действуя в рамках данного договора, ООО «ДС Логистика» осуществило перевозку груза (автомобили) УАЗ ХТТ316300С0025934.
При транспортировке автомобилю УАЗ, был причинен ущерб, что зафиксировано в Акте передачи и получения транспортного средства и составлен отчет об ущербе и повреждениях автомобиля.
Поскольку на момент происшествия груз (автомобили) был застрахован в СОАО «ВСК» по генеральному полису № 1179013000002, ООО «ДЦ УАЗ» обратилось за возмещением ущерба к страховщику.
Страховщик СОАО «ВСК» признал заявленное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере, равном стоимости восстановительного ремонта, 7 780 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4374 от 22.11.2012г.
СОАО «ВСК» обратилось к ООО «ДС Логистика» с предложением добровольно возместить причиненный ущерб в размере 7 780 руб. 00 коп. В связи с тем, что ООО «ДС Логистика» не исполнило своих обязательств, основанных на законе, и не произвело возмещение причиненного ущерба СОАО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ), п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность за сохранность груза после принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако в нарушение данного требования ответчик не представил суду доказательств, что характер повреждений является прямым следствием перевозки груза на неукрытом транспортном средстве.
Соответственно, суд полагает, что ответчик не доказал наступление для него обстоятельств особого риска, освобождающих его от ответственности за повреждение груза.
Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены, в т.ч. ст. ст. 962 - 964 ГК РФ, и в данном случае отсутствуют.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 796, 962 - 965 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 226-229 АПК РФ суд:
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ДС Логистика» в пользу СОАО «ВСК» 7 780 руб. 00 коп. ущерба, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
Судья Д.И. Дзюба
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
