• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2013 года Дело N А27-3406/2013

Оглашена резолютивная часть решения «04» июня 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме «11» июня 2013 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евротехника», Республика Карелия, город Петрозаводск, ОГРН 10610011060878

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская транспортная компания», г. Кемерово, ОГРН 1044205051087

о взыскании 602224,95 руб.,

при участии:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Евротехника», г. Петрозаводск обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская транспортная компания», г. Кемерово с требованием овзыскании 602224,95 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки № 01/12 ЕТ от 16.01.2012 и основаны на нормах гражданского законодательства, установленных статьями 309, 310, 333, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.04.2013 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 15.05.2013.

Определением суда от 15.05.2013 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 04.06.2013.

Стороны, надлежащим образом извещенные о судебном заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Кузбасская Транспортная Компания» (покупатель) и ООО «Евротехника» (продавец) заключен договор поставки № 01/12 ЕТ от 16.01.2012, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, указанный в приложениях к договору (спецификациях), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1.).

Сроки поставки товара указываются в спецификациях (п. 3.2.).

Оплата осуществляется в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.3.).

Пунктом 4.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день от суммы обязательств.

Спецификацией № 3 от 25.09.2012 стороны согласовали поставку запасных частей для MOXY MT 41 на общую сумму 23316,82 Евро по курсу ЦБ РФ на следующих условиях: в период с 1 по 5 октября 2012г. ООО «Кузбасская Транспортная Компания» оплачивает 50% стоимости в виде предварительной оплаты, а оставшиеся 50% - в течение 7 дней с даты поступления товара на склад покупателя.

Платежным поручением № 142 от 02.10.2012 ответчик внес предоплату в размере 400000 руб.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истцом в адрес ответчика был поставлен товар на основании товарных накладных № 61 от 17.11.2012 на сумму 770 478,34 руб., № 63 от 19.11.2012 на сумму 9500 руб., № 64 от 19.11.2012 на сумму 169998,78 руб., всего на сумму 959977,12 руб.

Ответчик принял товары в полном объеме без претензий к их качеству, количеству, комплектности и ассортименту.

Оплату оставшейся части стоимости товара ответчик не произвел. Сумма задолженности по расчету истца составила 549977,12 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Ответ на претензию не поступил.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления на сумму задолженности неустойки и обращения истца с настоящим иском в Арбитражной суд Кемеровской области.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, в рассматриваемом случае, оплатить поставленный товар в порядке и форме, предусмотренных спецификацией.

Представленные в материалы дела товарные накладные № 61 от 17.11.2012 на сумму 770 478,34 руб., № 63 от 19.11.2012 на сумму 9500 руб., № 64 от 19.11.2012 на сумму 169998,78 руб. содержат подпись и штамп получателя товаров. Общая стоимость поставленного товара составила 959977,12 руб.

Ответчиком товар был оплачен частично (в виде предоплаты) платежным поручением от 02.10.2012 № 142 на сумму 400000 руб.

Таким образом, материалами дела (товарными накладными, платежным поручением) подтверждается факт передачи истцом ответчику товара на сумму 959977,12 и факт оплаты данного товара на сумму 400000 руб.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств оплаты оставшейся части задолженности в размере 549977,12 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день от суммы обязательств.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислена неустойка в сумме 52247,83 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Евротехника» к ООО «Кузбасская Транспортная Компания» признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 549977,12 руб. и неустойки в сумме 52247,83 руб.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в виде уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение спора судом в размере 15044,5 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская транспортная компания», г. Кемерово (ОГРН 1044205051087) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротехника», Республика Карелия, город Петрозаводск (ОГРН 10610011060878) 549 977 руб. 12 коп. задолженности, 52 247 руб. 83 коп. пени, а всего 602 224 руб. 95 коп., а также 15044 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения и в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

Судья А.В. Душинский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-3406/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 11 июня 2013

Поиск в тексте