• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2013 года Дело N А53-2119/2013

Резолютивная часть решения объявлена «03» июня 2013 г.

Полный текст решения изготовлен «10» июня 2013 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асадулаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

к конкурсному управляющему ИП Черенковой В.П. Терешкину Борису Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Трэйд» (ИНН 6162060195, ОГРН 1116194006422), индивидуальному предпринимателю Колесникову Николаю Васильевичу (ИНН 615401163607, ОГРИП 311615420700015)

о признании недействительными торгов по реализации имущества ИП Черенковой В.П. и договора купли-продажи имущества,

при участии:

от истца - представитель Вдовенко А.Г. по доверенности от 03.05.2012 г.,

от ответчика (конкурсный управляющий ИП Черенковой В.П.) - конкурсный управляющий Терешкин Б.Ю., паспорт,

от ответчика (ООО «Ю-Трэйд») - представитель не явился,

от ответчика (ИП Колесников Н.В.) - Колесников Н.В., паспорт (после перерыва),

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к конкурсному управляющему ИП Черенковой В.П. Терешкину Борису Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Трэйд» (далее - ответчики) о признании недействительными торгов по реализации имущества ИП Черенковой В.П. и договора купли-продажи имущества.

Представитель истца в судебном заседании, назначенном на 28.05.2013 г., поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям иска, настаивал на их удовлетворении.

Конкурсный управляющий против предъявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что имущество ИП Черенковой В.П. было реализовано в соответствии с п. 1.7 Положения о порядке, сроках и условиях проведения продажи, торгов по продаже имущества ИП Черенковой В.П., утвержденным залоговым кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Т. 2, л.д. 26-34).

ООО «Ю-Трэйд», ИП Колесников Н.В. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.06.2013 г. до 15 час. 00 мин., информация о котором размещена в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе и с участием тех же представителей истца и ответчика, а также Колесникова Н.В.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее высказанные позиции.

ООО «Ю-Трэйд» явку своего представителя в судебное заседание, продолженное после перерыва, вновь не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2011 г. по делу № А53-783/2011 ИП (глава КФХ) Черенкова В.П. признана банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Терешкин Б.Ю.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2011 г. требования ОАО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 578388,62 руб. как обеспеченные залогом на основании договора залога транспортных средств № 090740/0016-4 от 17.04.2009 г.

03.04.2012 г. Залоговым кредитором ОАО «Россельхозбанк» утвержден порядок и условия продажи имущества КФХ Черенковой В.П., утвержден лот, сформированный для продажи.

Пунктом 1.3. Положения о порядке, сроках и условиях проведения продажи, торгов по продаже имущества ИП Черенковой В.П. предусмотрено, что продажа имущества должника - предмета залога осуществляется единым лотом (Т. 1 л.д. 27).

В состав лота № 1 включено следующее имущество: трактор модель Беларус 1025, заводской № 10303730, двигатель № 360702, изготовитель РУП «Минский тракторный завод», вид двигателя колесный, г.в. 2008, основной ведущий мост, 536792/14841/05, год приобретения 2008, цвет синий, паспорт ТС 208849, мощность двигателя кВТ (л.с.) 77 (105); телятник лит. А, этажность 1, общая площадь 825,8 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, примерно в 40 м на восток от х. Зеленовка; земельный участок площадью 1000 м2, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 61:37:600021:0710, участок находится примерно в 40 м по направлению на восток от ориентира Ростовская область, Тарасовский район, х. Зеленовка; телятник лит. А1, площадью 439,1 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, примерно в 80 м на восток от х. Зеленовка, условный номер 61-61-43/008/2007-333; коровник лит: А2, общей площадью 1258,9 кв.м, этажность 1, расположенный по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, примерно в 80 м на восток от х. Зеленовка, условный номер 61-61-43/008/2007-332; коровник лит.А, общей площадью 1493,4 кв.м, этажность 1, расположенный по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, примерно в 80 м на восток от х. Зеленовка, условный номер 61-61-43/008/2007-334; земельный участок площадью 6742 м2, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 61:37:600021:0711, участок находится примерно в 80 м по направлению на восток от ориентира Ростовская область, Тарасовский район, х. Зеленовка; права и обязанности (в том числе по погашению задолженности по арендной плате) по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения (Т. 2, л.д. 28-29).

Пунктом 1.7 Положения о порядке, сроках и условиях проведения продажи, торгов по продаже имущества ИП Черенковой В.П., утвержденным залоговым кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», установлено, что продажа имущества - предмета залога осуществляется в следующем порядке: проведение первых торгов, проведение повторных торгов со снижением начальной цены на 10%, предложение конкурсному кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, оставить предмет залога за собой, проведение торгов посредством публичного предложения.

Каждый последующий этап проводится, если имущество окажется не проданным по результатам предыдущего этапа (Т. 1, л.д. 29).

В пункте 2.1.2 Положения о порядке, сроках и условиях проведения продажи, торгов по продаже имущества ИП Черенковой В.П. указано, что в случае если имущество должника не было продано на первых и вторых торгах, то подлежит продаже посредством публичного предложения. При этом имущество на публичное предложение выставляется единым лотом, установленным п. 1.6 настоящего Положения. Проведение повторного проведения собрания кредиторов по утверждению положения о продаже имущества путем публичного предложения не требуется (Т. 1., л.д. 29).

Реализация имущества ИП Черенковой В.П. была осуществлена путем проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене 15.06.2012 г., которые признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок, повторных торгов 01.08.2012 г., которые также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Согласно утверждению конкурсного управляющего ИП Черенковой В.П. Терешкина Б.Ю., что подтверждается истцом, после проведения повторных торгов ОАО «Россельхозбанк» было предложено оставить предмет залога (трактор, модель Беларус1025) за собой. Однако последний от данного предложения отказался. Из пояснений представителя истца следует, что отказ от предложения оставить предмет залога за собой был обусловлен несвоевременностью предложения, а также желанием изменить порядок продажи имущества ИП Черенковой В.П., установленный п. 1.7. Положения о порядке, сроках и условиях проведения продажи, торгов по продаже имущества ИП Черенковой В.П., о чем было указано в письме банка, направленном в адрес конкурсного кредитора по электронной почте (аудиозапись судебного заседания 03.06.2013 г.).

После отказа ОАО «Россельхозбанк» от предложения оставить предмет залога за собой, имущество ИП Черенковой В.П. было реализовано путем публичного предложения по реализации имущества, в том числе находящегося в залоге ОАО «Россельхозбанк», сформированного в единый лот (Т. 1., л.д. 128-137).

Победителем торгов был признан индивидуальный предприниматель Колесников Н.В., с которым ИП Черенкова В.П. в лице конкурсного управляющего Терешкина Б.Ю. заключил договор купли-продажи № 1 от 01.02.2013 г.

Полагая, что реализация имущества ИП Черенковой В.П. конкурсным управляющим Терешкиным Б.Ю. была проведена с нарушением статей 111, 138 Закона о несостоятельности (банкротстве), что привело к причинению ущерба банку, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Торги имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Закона. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 настоящего Закона.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

Абзацем первым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В силу пунктом 1, 3 статьи 110 Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Согласно пункту 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной стоимости цены на повторных торгах.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58) разъяснено, что в соответствии с пунктом 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1. статьи 138 Закона. При этом судам следует иметь в виду, что выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1. статьи 138 Закона о банкротстве.

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 разъяснено, что если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Из изложенных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что предприятие является имущественным комплексом, направленным на осуществление предпринимательской деятельности. Предмет залога, который входит в состав предприятия, может быть продан как единый объект.

В рассматриваемом споре предприятие должника выставлено как единый имущественный комплекс, в который входит предмет залога. Изъятие из лота № 1 предмета залога и их отдельная реализация негативно повлияет на возможность и цену реализации остального имущества, входящего в данный лот. Выбранный способ защиты привел бы к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов, следовательно, невозможности защиты законных интересов ОАО «Россельхозбанк».

Кроме того, Банком не обоснован факт нарушения его прав и законных интересов как залогового кредитора, подлежащих защите выбранным способом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, учитывая пояснения, данные истцом и ответчиками, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

При подаче иска истцом платежным поручением № 02 от 08.02.2013 г. оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Маштакова Е.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2119/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 10 июня 2013

Поиск в тексте