• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2013 года Дело N А53-6136/2013

Резолютивная часть решения объявлена "10" июня 2013 года.

Полный текст решения изготовлен "13" июня 2013 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джанкаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гольф-Инвест» ИНН 6166052815 ОГРН 1056166014904

о взыскании задолженности и пени по договору аренды

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил: Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области (далее - истец, комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гольф-Инвест» (далее - овтетчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.12.2008 № 244 за период с 01.01.2011 по 04.05.2012 в сумме 1676030, 69 рублей; пени с 20.12.2010 по 04.05.2012 в сумме 105321, 09 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств об отложении судебного заседания, при уважительности оснований, ответчиком не представлено.

В отношении указанных лиц спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и представителя ответчика с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола открытых аукционных торгов от 09.12.2008 между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (арендодатель) и ООО "Гольф-Инвест" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 244 от 17 декабря 2008. По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:02:0600013:1473, находящийся по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст. Старочеркасская, общей площадью 23502 кв.м. Актом приема-передачи от 17 декабря 2008 стороны зафиксировали факт передачи предмета аренды арендатору.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен с 17 декабря 2008 по 17 декабря 2011. Договор прошел установленную законом государственную регистрацию.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы в год за участок составил 950000 рублей, в день 2595, 62 рублей.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями в размере 1/4, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов связанных с изменением уровня инфляции на текущий финансовый год, а так же изменениями и дополнениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты, устанавливающие кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю (пункт 3.4 договора).

Дополнительным соглашением от 02.02.2010 в договор внесены ряд изменений, в частности согласно пункту 3.4. договора в новой редакции размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете, обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется, индексация осуществляется в одностороннем порядке с момента вступления соответствующего закона в силу в каждом случае изменения коэффициента индексации.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как установлено судом, в рамках дела № А53-24980/10 решением от 21.02.2011 исковые требования Комитета удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Гольф-Инвест» взыскано 294830, 96 рублей задолженности по договору аренды № 244 от 17.12.2008 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 и 3015, 43 рублей пени.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт заключения договора, его реальность и исполнение обязанности по передачи предмета аренды истцом установлены и доказыванию не подлежат.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2011 по 04.05.2012 составила 1676030, 69 рублей.

Начисление арендной платы за указанный период произведено истцом в соответствии с условиями договора с применением индекса инфляции и периода его действия, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по расчету задолженности ответчик не завил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1676030, 69 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.12.2010 по 04.05.2012 в сумме 105321, 09 рублей.

Рассмотрев требование о взыскании пени в размере 105321, 09 рублей, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор обязан уплатить пеню из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом в расчете пени не верно указано начало периода начисления, однако указанное обстоятельство не повлияло на верность итогового результата, поскольку количество дней просрочки платежей указано правильно.

Расчет пени в произведен в соответствии с условиями договора, с последовательным применением ставок рефинансирования в период возникновения задолженности, проверен судом и признан обоснованным.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Исходя из того, что участники гражданских правоотношений в силу принципа закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в определении условий договора и не ограничены в выборе способа обеспечения его исполнения, суд, учитывая размер заявленной ко взысканию неустойки полагает возможным квалифицировать меру ответственности арендатора за нарушение сроков оплаты по договору в размере, установленном соглашением сторон, как соразмерную санкцию за допущенное им нарушение исполнения обязательства.

При этом суд исходит из того, что, ответчик, заключая договор, добровольно принял на себя обязательство оплатить неустойку. Допуская просрочку платежей, он мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств. Ходатайство о снижении пени ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых положений суд признал обоснованным взыскание пени в сумме 105321, 09 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 30813, 52 рублей, которая по правилам указанной нормы подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гольф-Инвест» ИНН 6166052815 ОГРН 1056166014904 в пользу Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области задолженность в размере 1676030, 69 рублей, неустойку в размере 105321, 09 рублей, всего взыскать 1781351, 78 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гольф-Инвест» ИНН 6166052815 ОГРН 1056166014904 в доход федерального бюджета 30813, 52 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-6136/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 13 июня 2013

Поиск в тексте