• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2013 года Дело N А55-7547/2013

в составе судьи

Лихоманенко О.А.,

рассмотрев 04 июня 2013 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению

Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, г.Самара

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Москва

с участием третьего лица - гражданки Ченцовой Елены Александровны, г.Тольятти

при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.:

от заявителя - Медведевой Л.Г., доверенность от 01.04.2013, Мельницкой Е.С., доверенность от 26.04.2013;

от заинтересованного лица - Бачининой Н.Ю., доверенность № 92 от 18.01.2013;

от третьего лица - Ченцовой Е.А., паспорт;

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (далее - Управление Роскомнадзора по Самарской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком», общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

ОАО "Ростелеком" заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо - гражданка Ченцова Е.А. письменный отзыв на заявление не представила. В судебном заседании просила заявление удовлетворить, пояснила, что счет на оплату услуг связи за январь 2013 года не доставлялся.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «Ростелеком» имеет лицензию на предоставление услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа № 86464 сроком действия до 27.01.2016 (л.д.16-18).

05.04.2013 в результате внеплановой документарной проверки соблюдения ОАО «Ростелеком» лицензионных условий и обязательных требований в области связи, проведённой по обращению гражданки Ченцовой Е.А., установлено, что общество не обеспечило доставку счета на оплату услуг телефонной связи за январь 2013 года абоненту Ченцовой Е.А. по месту ее жительства в гор.Тольятти, чем допустило нарушение п.5 условий лицензии № 86464, п.116 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 107 от 05.04.2013, составленным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Самарской области в соответствии со своими полномочиями, определенными ст.28.3 КоАП РФ (л.д.7), а также подтверждаются актом проверки № А-86464-63-02/0021 (л.д.12-15), заявлением гр.Ченцовой Е.А. (л.д.20), заявление жителей гор.Тоольятти, проживающих в микрорайоне «Портпоселок» (л.д.49), ответом ФГУП «Почта России» (л.д.50-53).

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление (ведение) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа (на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Статьей 44 Закона о связи установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, несоблюдение оператором связи, имеющим лицензию на оказание соответствующих услуг, в конкретных договорных отношениях правил оказания услуг связи, утвержденных Правительством Российской Федерации, свидетельствует о нарушении лицензионного условия и наличии события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из содержания ч.1 ст.46 Закона о связи следует, что оператор связи обязан, в частности, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Лицензионным условием оказания услуг местной телефонной связи является, в частности, оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Данное условие закреплено Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 и воспроизведено в пункте 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 86464 на оказание услуг местной телефонной связи, которым предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, общество ввиду наличия отнесенной к лицензионному условию обязанности оказывать услуги связи в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами оказания услуг связи является субъектом ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.116 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета.

Материалами дела подтверждено, что счет на оплату услуг связи за январь 2013 года абоненту Ченцовой Е.А. не доставлен.

Доводы ОАО «Ростелеком» об отсутствии вины общества со ссылкой на заключенный договор с ФГУП «Почта России» о доставке счетов и ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны почты, судом не принимаются.

Обязанность по доставке счетов в установленный срок возложена именно на ОАО «Ростелеком». Из представленных в материалы дела ФГУП «Почта России» не представляется возможным установить как отправку счета за январь 2013 года в адрес абонента Ченцовой Е.А. со стороны ОАО «Ростелеком», так и доставку корреспонденции в адрес получателя со стороны ФГУП «Почта России».

Таким образом, ОАО «Ростелеком» не организовало надлежащую доставку счета абоненту и не организовало контроль за исполнением условий агентского договора с ФГУП «Почта России».

Право потребителей на своевременное получение счета на оплату услуг связи не может быть поставлено в зависимость от исполнения договорных отношений между ОАО «Ростелеком» и агентами по доставке счетов в адрес абонентов.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, могло не допустить совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении и производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в перечисленных в этой части отраслях - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Совершенное обществом правонарушение посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.11.2010 № 6971/10 по делу № А60-40489/2009-С6 также определил правовую позицию, согласно которой, невыполнение оператором связи обязанности по доставке счетов на оплату услуг телефонной связи абоненту (потребителю услуг) влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса, со дня его совершения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не истек, и обстоятельства, исключающие привлечение общества к административной ответственности отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), имело место и материалами дела доказан факт его совершения ОАО «Ростелеком».

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, ранее ОАО «Ростелеком» привлекалось к административной ответственности в виде штрафа 21.05.2012 по делу № А55-10734/2012. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, поэтому наказание определяется в пределах санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Получатель: УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области),

ИНН: 6317051799, КПП: 631701001, р/с 40101810200000010001

В ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области,

БИК: 043601001, КБК: 096 1 16 90040 04 0000 140, код ОКАТО: 36401000000.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», расположенное по адресу: 125047, г.Москва, ул.1-я Тверская-Ямская, д.14, ИНН: 7707049388 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

/

О.А. Лихоманенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-7547/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 10 июня 2013

Поиск в тексте