• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2013 года Дело N А40-15076/2013

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело (шифр судьи 53-147) по иску

закрытого акционерного общества «Инстройтехком-Центр» (ОГРН 1067758594958 ИНН 7723589542 дата г.р. 24.10.2006) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Серебрянский цементный завод» (ОГРН 1036224001087 ИНН 6208007944 дата г.р. 31.07.2003) о взыскании 7364 288 руб. 00 коп. при участии: от истца - Козельский А.В., доверенность от 18.04.2013 №18/04-13, от ответчика - Копейкин М.М., доверенность от 26.11.2012 №46

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «Инстройтехком-Центр» с иском к ответчику ООО «Серебрянский цементный завод» о взыскании 7364288,00 руб. составляющих 6 479000,00 руб. долга, 885 288,00 руб. неустойки. Исковые требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 23.07.2012 № 1099/1-2012.

Дело рассмотрено в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 7.2 договора.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 6 479000,00 руб. долга в связи с произведенной ответчиком оплатой и об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 650 000,00 руб.

Согласно п.п. 1,2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принял к рассмотрению требование о взыскании 650 000,00 руб. неустойки.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указав в отзыве, что образовавшаяся задолженность погашена, а также заявил об уменьшении размера неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором поставки от 23.07.2012 № 1099/1-2012, по условиям которого поставщик (истец) принял обязательство передать в собственность покупателя (ответчика) фронтальный колесный погрузчик KOMATSU WA 470-3 (ТЕМПЕРАТУРНАЯ СПЕЦИФИКАЦИЯ -30 С…+40 С) в количестве одной единицы (техника), а покупатель обязался принять и оплатить технику на условиях, предусмотренных договором. Наименование (технические характеристики и комплектность), количество, цена и общая стоимость техники, согласованы сторонами и приведены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Поставщик в исполнение условий договора передал в собственность ответчика технику, что подтверждается товарной накладной от 23.10.2012 № 18871, актом приема-передачи техники от 24.10.2012 и актом ввода техники в эксплуатацию от 24.10.2012.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 5.1-5.4 договора цена за технику по договору составляет 9970000,00 руб. Оплата производится путем внесении покупателем авансового платежа в размере 2991000,00 руб. в течение семи банковских дней с даты подписания сторонами договора, последнего платежа в размере 6979000,00 руб. в течение десяти банковских дней с даты подписания сторонами акта сборки (монтажа) и ввода техники в эксплуатацию.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с исковым заявление.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком погашена задолженность по договору поставки от 23.07.2012 № 1099/1-2012.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии с п. 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате техники, поставщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать от покупателя возмещения причиненных убытков и/или начислить покупателю неустойку в размере 0,15% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку платежа, сумма которой по состоянию на 19.12.2012 составляет 650 000,00 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки суд признает подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 331, 401, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении исковых требований судебные расходы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Инстройтехком-Центр» (ОГРН 1067758594958 ИНН 7723589542 дата г.р. 24.10.2006) от иска к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Серебрянский цементный завод» (ОГРН 1036224001087 ИНН 6208007944 дата г.р. 31.07.2003) о взыскании 6479000,00 руб. долга, производство в указанной части прекратить.

Иск закрытого акционерного общества «Инстройтехком-Центр» (ОГРН 1067758594958 ИНН 7723589542 дата г.р. 24.10.2006) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Серебрянский цементный завод» (ОГРН 1036224001087 ИНН 6208007944 дата г.р. 31.07.2003) о взыскании 650000 руб. 00 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серебрянский цементный завод» в пользу закрытого акционерного общества «Инстройтехком-Центр» 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. неустойки, 56145 (пятьдесят шесть тысяч сто сорок пять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Инстройтехком-Центр» из федерального бюджета 3676,44 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 07.02.2013 № 1247.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Козлов В.Ф.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-15076/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 июня 2013

Поиск в тексте