• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2013 года Дело N А40-33312/2013

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Назаренков Д. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, Дата регистрации: 19.07.2002г.,125047, Москва г, Гашека ул, 12, 1)

к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986, дата регистрации 29.07.2002г., 117393, Москва г, Профсоюзная ул, 56)

о взыскании 17795,19 руб.

в заседании приняли участие:

от истца - не явился , извещен

от ответчика - Денисова М.А. по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 17795,19 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке 156 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Как видно из материалов дела 28.03.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Киа Рио государственный регистрационный знак № А 197 ОК 62, застрахованного на момент аварии истцом.

В ходе судебного заседания представил и огласил отзыв на исковое заявление в котором просит в иске отказать, по доводам изложенным в отзыве, представил дополнительные доказательства.

Согласно справке о ДТП, представленной в материалы дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Бочков С.П., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № С 055 КК 62, застрахованным на момент аварии ответчиком полис ВВВ № 0156575054.

Актом осмотра и Справкой о ДТП установлены повреждения, причиненные автомобилю Киа Рио государственный регистрационный знак № А 197 ОК 62.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету суммы страхового возмещения составила 18 140 руб., сумма ущерба с учетом износа запасных частей составила 17795,19 руб.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 18140 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 27.04.2010г. № 890 и от 21.05.2010 г. № 1092.

Кук указывает истец, ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в размере 17795,19 руб.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец, в полном объеме возместив ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта, вправе требовать взыскания всей суммы с ответчика. Истец доказал правомерность своих требований.

Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленном ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В соответствии с п. 1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 № 263 Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 2 Правил возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.

Наличие страхового случая подтверждается материалами дела, таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Однако, как видно из отзыва ответчика и представленного платежного поручения от 21.02.2013г. № 14291, сумма страхового возмещения в размере 17795,19 руб. была перечислена ответчиком на расчетный счет истца до поступления данного искового заявления в суд, таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 319 (п.п. 1,3) АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения в размере 17795,19 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Д.Е.Назаренков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-33312/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 июня 2013

Поиск в тексте