АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2013 года Дело N А27-3843/2013
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецпродукт», г. Кемерово, ОГРН 1094205012197
к Обществу с ограниченной ответственностью «СКИВ», г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, ОГРН 1114212000143
о взыскании 39 172 рублей 28 копеек,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Спецпродукт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «СКИВ» о взыскании 18 709 руб. 28 коп. долга по договору поставки от 02.04.2011г. №68-11р, 20 463 руб. неустойки.
Исковые требования основаны на нормах гражданского законодательства, предусмотренных статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 02.04.2011г. №68-11р.
Определением от 08 апреля 2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Установлены сроки для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов по делу (30 апреля 2013 года, 29 мая 2013 года).
Каких-либо возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика в материалы дела не поступило.
Изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 02 апреля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Спецпродукт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СКИВ» (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец обязался передать покупателю чай, кофе, кондитерские изделия и иной товар в количестве и ассортименте, по цене, определяемым в соответствии с заказами покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар (пункты 1.1, 1.2).
Цена товара устанавливается на основании прайс-листа поставщика и согласовывается сторонами в момент формирования заказа (пункт 4.1).
Дополнительным соглашением №1 стороны установили, что оплата полученного товара производится покупателем в течение семи календарных дней с момента получения товара (пункт 2.1).
Во исполнение условий договора продавец по товарным накладным №11260211 от 26.11.2012г. , №11260212 от 26.11.2012г., №11260212 от 26.11.2012г., №11260212 от 26.11.2012г передал покупателю товар стоимостью 22 464 руб. 03 коп.
Все товарные накладные имеют отметки представителя ответчика в принятии товара, оттиски печати ООО «СКИВ».
На основании товарных накладных продавцом выставлены счета-фактуры.
В связи с отсутствием оплаты переданного товара, в адрес покупателя направлена претензия от 28.12.2012г. №657 года с требованием оплатить полученный покупателем товар и начисленную по условиям договора неустойку, которая осталась со стороны покупателя без исполнения.
Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Кодекса).
Факт получения ответчиком товара по заключенному договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными .
Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не заявлено, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив материалы дела, в том числе товарные накладные, счета-фактуры, доказательства частичной оплаты товара, суд полагает доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 18 709 руб. 28 коп., в связи с чем требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения №1 предусмотрено право поставщика требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, товар на спорную сумму получен покупателем 26.11.2012г.
Оплата поставленного товара, с учетом условий пункта 2.1 в редакции дополнительного соглашения №1, должна быть произведена не позднее 02.12.2012г.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате принятого товара истцом на основании пункта 4.3 договора начислена к уплате неустойка в размере 20 463 руб. (по ставке 1 % за каждый день просрочки), в том числе :
- за период с 04.12.2012г. по 26.02.2013г. истцом исчислена неустойка в размере 16 182 руб. исходя из суммы долга в размере 19 037 руб. 31 коп. (без учета НДС),
- за период с 27.02.2013г. по 25.03.2013г. истцом исчислена неустойка в размере 4 281 руб. исходя из суммы долга в размере 15 855 руб. 32 коп. (без учета НДС)
Дата начала периода просрочки (04.12.2012г.) не противоречит условиям договора. Общий период начисления неустойки определен истцом с 04.12.2012г. по 25.03.2013г.
Расчет пени судом проверен, в целом признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 20 463 руб. подлежит удовлетворению.
При этом суд считает, что начисление пени на сумму долга без НДС закону не соответствует, однако не привело к нарушению прав ответчика. Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем у суда основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку произвольное, безосновательное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКИВ», город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпродукт», город Кемерово 18 709 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки №68-11р от 02.04.2011г., 20 463 руб. неустойки, всего 39 172 руб. 28 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья В.В. Останина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
