• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2013 года Дело N А27-1422/2013

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2013 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Лапиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного общеобразовательного учреждения кадетская школа-интернат «Областная кадетская школа-интернат полиции», г. Кемерово (ОГРН 1044205030550)

к открытому акционерному обществу «Топкинский хлебокомбинат», г. Топки (ОГРН 1024201981803)

о взыскании 3954 руб. 00 коп. долга; 392 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца - Еремеевой А.В., юрисконсульта по доверенности от 05.04.2012. № 91/1, паспорт;

от ответчика - не явились;

у с т а н о в и л:

Государственное общеобразовательное учреждение кадетская школа-интернат «Областная кадетская школа-интернат полиции», г. Кемерово (далее - ГОУ «Областная кадетская школа-интернат полиции», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Топкинский хлебокомбинат», г. Топки (далее - ОАО «Топкинский хлебокомбинат», ответчик) о взыскании 3954 руб. излишне перечисленных денежных средств; 278,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы неосновательным обогащением ответчика в связи с перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика без наличия к тому правовых оснований.

Определением суда от 28.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 23.04.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.05.2013., судебное заседание назначено на 13.06.2013.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный в соответствии с частью пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ о времени и месте его проведения, не явился.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании от истца поступило заявление об увеличении суммы иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с увеличением периода просрочки. Всего просит взыскать с ответчика 4346 руб. 35 коп., в том числе 3954 руб. 00 коп. основного долга и 392 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление истца принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ГОУ «Областная кадетская школа-интернат полиции» (Заказчик) и ОАО «Топкинский хлебокомбинат» (Поставщик) заключен государственный контракт № 6 от 20.01.2012 на поставку продуктов питания.

В соответствии с условиями контракта (п. 1.1.) Поставщик обязуется передать, а Заказчик принять и оплатить хлеб (товар) согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта (приложение № 1).

Общая стоимость Контракта в соответствии с пунктом 4.3. контракта составляет 88467 руб. 00 коп., расчет за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки в течение 30 дней с момента получения Товара (раздел 4 контракта).

Срок действия контракта установлен с момента его подписания до 30 апреля 2012 года, поставка осуществляется в период с момента заключения контракта по 31 марта 2012 года (раздел 6 контракта).

В ходе исполнения контракта, согласно представленным в материалы дела товарным накладным и счетам-фактурам (том 1, л.д. 27 - л.д. 148), поставщиком поставлено товара на сумму 57044 руб. 00 коп.

Оплата произведена Заказчиком в сумме 60998 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 149 - л.д. 150, том 2 л.д. 1 - л.д 36). Сумма переплаты по контракту составила 3954 руб. 00 коп.

31.03.2012. сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий указанную сумму задолженности ответчика перед истцом.

Дополнительным соглашением № 2 от 05.04.2012 стороны расторгли контракт с 05.04.2012.

Письмом от 14.11.2012 истец обратился к ответчику с просьбой возвратить излишне перечисленные денежные средства в течение 7 дней. Письмо получено ответчиком 15.11.2012.

Отсутствие ответа на письмо или оплаты указанной суммы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

В соответствии с условиями контракта (п. 4.6.) оплата производится по факту поставки товара в течение 30 дней с момента получения товара. До получения товара у истца не было оснований для перечисления ответчику денежных средств в сумме, превышающей стоимость поставленного товара. Между тем, денежные средства в истребуемой сумме были перечислены ответчику и последним не возвращены, равно как и не было произведено поставки товара на указанную сумму.

Таким образом, перечисление данных денежных средств не основано на законе или каком-либо обязательстве истца и является для ОАО «Топкинский хлебокомбинат» неосновательным обогащением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона процесса в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Ответчик уклонился от участия в процессе, в том числе и путем представления мотивированного отзыва на исковое заявление, чем принял на себя риск негативных последствий невозможности дачи суду непосредственных пояснений относительно имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также представления дополнительных документов до принятия судом окончательного судебного акта по делу. Доказательств оплаты суммы задолженности истцу ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2012 по 13.06.2013. Расчет процентов произведен на сумму неосновательного обогащения в размере 3954 руб. 00 коп.

Начало периода для начисления процентов истцом указано 01.04.2012., то есть следующий день после подписания акта сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом.

Ставка банковского процента определена истцом при подаче искового заявления в размере 8,25 % годовых как ставка, действующая на момент обращения с иском в суд, что не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным. Ответчик требование о взыскании процентов не оспорил, контррасчет не представил. Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 руб. 35 коп. судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. В подтверждение факта несения истцом расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ истцом представлено платежное поручение от 23.01.2013 № 9130585 на сумму 200 рублей.

Необходимость представления выписки из ЕГРЮЛ предусмотрена статьей 126 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Указанные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Топкинский хлебокомбинат», г. Топки (ОГРН 1024201981803) в пользу Государственного общеобразовательного учреждения кадетская школа-интернат «Областная кадетская школа-интернат полиции», г. Кемерово (ОГРН 1044205030550) 3954 руб. 00 коп. долга, 392 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 4346 руб. 35 коп., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 200 рублей судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения и в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

Судья А.В. Душинский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1422/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 14 июня 2013

Поиск в тексте