• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2013 года Дело N А27-3757/2013

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2013 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салтыковой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Белоногова Максима Александровича, г. Курган

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово

о признании недействительным предписания от 22.01.2013 №28-25/001513,

при участии:

от заявителя - Ткаченко Ю.Н. - представитель по доверенности от 01.02.2013,

от ИФНС - Бубенкова Е.В. - представитель по доверенности от 15.04.2013 №06/09,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Белоногов Максим Александрович (далее - «Предприниматель», «ИП Белоногов М.А.») обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - «Инспекция», «ИФНС по г. Кемерово») о признании недействительным предписания от 22.01.2013 №28-25/001513.

Судебное заседание проводится с использованием видео-конференцсвязи, организацию которой обеспечивает Арбитражный суд Курганской области.

Представитель заявителя присутствует в Арбитражном суде Курганской области, настаивает на заявленных требованиях.

Представитель Инспекции присутствует в Арбитражном суде Кемеровской области, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Предприниматель в заявлении и его представитель в судебном заседании указывают, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом права предпринимателя, незаконно возлагая на него обязанности по смене места регистрации контрольно-кассовой техники (далее - «ККТ»), создавая тем самым препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что для организации работы сети платежных терминалов с ККМ им был приобретен у фирмы ЗАО «САГА Технологии» комплект МСС.032.000.TUP, бланк паспорта версии модели ККМ, дополнительный лист ПЭ (для перерегистрации/установки ЭКЛЗ) к паспорту версии, электронная контрольная лента защищенная в комплекте, комплект доработки PayVKP-80K версия 01 без ЭКЛЗ.RS232.

05.12.2012 контрольно-кассовая техника PayVKP-80K, заводской номер 0182630, регистрационный номер 119693, была зарегистрирована предпринимателем в ИФНС России по г. Кургану.

ККМ модель PayVKP-80K включена в Государственный реестр контрольно-кассовой техники.

Между ООО «Мульти-Касса» и ИП Белоноговым М.А. заключен договор от 30.03.2012 №75 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Терминалы №2019, №2021 и №2020, находящиеся в г. Кемерово по адресам: пр. Московский, д. 37; ул. Кавалерийская, д. 76 и пр. Советский, д. 8 «Б», - входят в общую терминальную сеть, подключенную к фискальному серверу, находящемуся и зарегистрированному в г. Кургане (640000, г. Курган, ул. Тобольная, 58, 2, цокольный этаж). Ранее терминалам были присвоены идентификационные номера №1955, №1954 и №1952, смена которых в мониторинге для терминалов в г. Кемерово была обусловлена переустановкой программного обеспечения. Обработку информации о платежах физических лиц, принятых терминалами ИП Белоногова М.А., а также перевод поставщику услуг денежных средств, полученных от физических лиц, осуществляет ООО «Мульти-Касса». Вышеуказанные терминалы также входят в терминальную сеть, работающую в режиме «онлайн» с фискальным регистратором PayVKP-80K.

Соединенная с терминалом ККТ является его частью, хотя и не входит непосредственно в корпус платежного терминала. Указанная техника, включая фискальный регистратор PayVKP-80K, работает синхронно с платежным терминалом, обеспечивает выполнение его функций, является его составной частью.

Также предприниматель обращает внимание на то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит требования о включении в корпус каждого платежного терминала отдельной контрольно-кассовой машины. Поэтому при условии соответствия платежного терминала требованиям Законов №54-ФЗ, 103-ФЗ применение единой контрольно-кассовой техники для обслуживания нескольких платежных терминалов, по мнению предпринимателя, не запрещено.

Также предприниматель указывает, что действующая в составе терминалов ККТ PayVKP-80K опломбирована, заведена кассовая книга, на сервисное обслуживание ККТ PayVKP-80K заключен договор с ООО «ВТИ СЕРВИС» от 16.07.2010 №8-537, в составе ККМ имеется электронная контрольная лента защищенная (далее - «ЭКЛЗ»).

ККМ используется при совершении всех трансакций, о каждой трансакции производится запись в фискальной памяти регистратора, осуществляемая по сети, а ЭКЛЗ генерирует уникальный контрольный проверочный код (далее - «КПК») в режиме «онлайн». По каждой трансакции возможна печать копии чека, который полностью соответствует требованиям, предъявляемым к контрольно-кассовым чекам пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона №103-ФЗ.

С учетом всего вышеизложенного предприниматель просит признать выданное ИФНС по г. Кемерово предписание, обязывающее его сменить адрес места регистрации ККТ, недействительным.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании настаивают на том, что выданное предпринимателю предписание является законным и обоснованным.

В подтверждение своих доводов Инспекция говорит о том, что законодатель связывает регистрацию ККТ с местом установки платежного терминала, в котором данная ККТ используется. В качестве доказательства данного утверждения ИФНС по г. Кемерово ссылается на пункт 5 статьи 6 «Требования к автоматическим устройствам для приема платежей физических лиц» Федерального закона №103-ФЗ, согласно которому в случае изменения адреса места установки платежного терминала платежный агент обязан в день осуществления такого изменения направить соответствующее уведомление в налоговый орган с указанием нового адреса места установки контрольно-кассовой техники, входящей в состав платежного терминала.

Поскольку в кассовом чеке №1529442926 указано на осуществление операции по приему платежа при помощи ККТ №182630, которая зарегистрирована в налоговом органе, но по месту нахождения иного терминала - №2017, Инспекция считает, что ККТ по месту нахождения в составе терминала №2019 предпринимателем в налоговом органе не зарегистрирована, что является нарушением законодательства.

В связи с чем, Инспекция считает выданное ей предписание законным и обоснованным и просит в удовлетворении требований, заявленных ИП Белоноговым М.А., отказать.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей заявителя и Инспекции, суд установил следующее.

17.01.2013 в ходе проведения проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - «Федеральный закон №54-ФЗ») должностными лицами Инспекции было установлено, что при оплате физическим лицом оплаты услуг сотовой связи оператора «Теле2» на номер 8-953-060-6841 на сумму 100 руб. через платежный терминал №2019, принадлежащий ИП Белогову М.А. и расположенный в торгово-остановочном павильоне «Стоматология» по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, 37, - терминал №2019 наличные денежные средства принял и выдал кассовый чек от 17.01.2013 №1529442926 с указанием номера примененной ККТ - 182630.

Инспекция, установив, что ККТ с заводским номером 182630 с фискальным регистратором PayVKP-80K не зарегистрирована в налоговом органе по месту расположения платежного терминала №2019 по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, 37, - расценила данное обстоятельство в качестве нарушения пункта 1.1 части 4, пункта 2 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ, о чем был составлен Акт от 17.01.2013 №7/ККТ «Проверки выполнения Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и выдано предписание от 22.01.2013 «28-25/001513 ИП Белоногову М.А. об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым предпринимателю вменено в обязанность привести в соответствие заявленный адрес регистрации ККТ с фактическим адресом места установки в составе платежного терминала и не допускать подобных нарушений в дальнейшем.

Посчитав указанное предписание незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, предприниматель в пределах сроков, установленных частью 4 статьи 198 АПК РФ, оспорил указанное предписание в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным нормативным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, время доказывания законности оспариваемого предписания, его соответствие закону и иным нормативным правовым актам, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на административный орган, в данном случае на Инспекцию.

Как следует из оспариваемого предписания, предпринимателю предписано привести в соответствие заявленный адрес регистрации ККТ с фактическим адресом места установки в составе платежного терминала и не допускать подобных нарушений в дальнейшем.

В качестве правового основания для подобного требования Инспекция в предписании ссылается на пункт 1.1 части 4, а в отзыве дополнительно указывает на необходимость соблюдения требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ.

Как следует из пункта 1.1 статьи 4 Федерального закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, субагентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, субагентами, должна:

- быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата;

- быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

- иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени;

- обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде;

- эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом;

- передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат;

- иметь паспорт установленного образца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного федерального закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны:

- использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата;

- осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика.

При этом с момента вступления 09.05.2014 в юридическую силу Федерального закона от 07.05.2013 N89-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в части уточнения обязанностей кредитных организаций», пункт 2 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ будет действовать в следующей редакции: «Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал и (или) банкомат, помимо требований, установленных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны:

- использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и банкомата, установленную внутри их корпусов, содержащих устройство для приема и (или) выдачи средств наличного платежа;

- осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала и банкомата».

Анализ указанных нормативных правовых актов позволяет суду прийти к выводу о том, что обязанность юридических лиц и предпринимателей, являющихся владельцами платежных терминалов, использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и банкомата, установленную внутри их корпусов, содержащих устройство для приема и (или) выдачи средств наличного платежа, законодательно вводится только с 09.05.2014.

До вступления в силу указанного выше федерального закона закреплена лишь обязанность соответствующих лиц использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата и осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, контрольно-кассовая техника PayVKP-80K, заводской номер 0182630, регистрационный номер 119693, зарегистрированная предпринимателем в ИФНС России по г. Кургану по месту его регистрации в качестве предпринимателя, включена в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, входит в состав сети принадлежащих предпринимателю платежных терминалов, сервисное обслуживание ККТ PayVKP-80K осуществляется ООО «ВТИ СЕРВИС» на основании договора от 16.07.2010 №8-537, перевод поставщику услуг денежных средств, полученных от физических лиц, осуществляет ООО «Мульти-Касса».

Принадлежащие предпринимателю терминалы №2019, №2021 и №2020, находящиеся в г. Кемерово по адресам: пр. Московский, д. 37; ул. Кавалерийская, д. 76 и пр. Советский, д. 8 «Б», - входят в общую терминальную сеть, подключенную к фискальному серверу, находящемуся и зарегистрированному в г. Кургане (640000, г. Курган, ул. Тобольная, 58, 2, цокольный этаж).

Обработку информации о платежах физических лиц, принятых терминалами ИП Белоногова М.А., а также перевод поставщику услуг денежных средств, полученных от физических лиц, осуществляет ООО «Мульти-Касса». Соединенная с терминалом ККТ является его частью, хотя и не входит непосредственно в корпус платежного терминала.

Анализ указанных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что платежный терминал, используемый предпринимателем при приеме платежей, содержит в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивает в автоматическом режиме фиксацию необходимых сведений. При этом суд исходит из расширительного толкования термина «в составе». Поскольку во время работы платежного терминала контрольно-кассовая техника работает синхронно с платежным терминалом, обеспечивает выполнение его функций, следовательно, фискальный регистратор PayVKP-80K функционирует в составе платежного терминала, является его составной частью. Суд соглашается с доводами заявителя о том, что технология соединения фискального регистратора с платежным терминалом не имеет значения, поскольку действующее в момент проведения проверки законодательство не содержало императивного требования о том, чтобы фискальный регистратор находился непосредственно в корпусе платежного терминала.

Довод ИФНС о том, что законодатель связывает регистрацию ККТ с местом установки платежного терминала, в котором данная ККТ используется, со ссылкой на пункт 5 статьи 6 «Требования к автоматическим устройствам для приема платежей физических лиц» Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - «Федеральный закон №103-ФЗ»), отклоняется судом, исходя из следующего.

В указанной статье речь идет о том, что в случае изменения адреса места установки платежного терминала, платежный агент обязан в день осуществления такого изменения направить соответствующее уведомление в налоговый орган с указанием нового адреса места установки контрольно-кассовой техники, входящей в состав платежного терминала. Между тем, в рассматриваемом случае место нахождения терминала №2019, также как и место нахождения контрольно-кассовой техники, входящей в его состав, не изменялось.

С другой стороны, в оспариваемом предписании отсутствует ссылка на Федеральный закон №103-ФЗ.

Что касается довода Инспекции о том, что согласно кассового чека №1529442926 ККТ №182630 зарегистрирована в налоговом органе по месту нахождения иного терминала - №2017, то данное обстоятельство, с учетом сделанных выше выводов суда о том, что фискальный регистратор PayVKP-80K функционирует, в том числе, в составе платежного терминала №2019 и является его составной частью, не имеет правового значения, так как действующим законодательством не установлен запрет на обслуживание нескольких платежных терминалов одним фискальным регистратором.

Подобный подход соответствует практике рассмотрения аналогичных споров Седьмым арбитражным апелляционным судом (постановление от 05.03.2011 по делу №А27-13573/2010), Тринадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 02.08.2011 по делу №А56-59519/2010).

Помимо изложенного, суд обращает внимание на следующие обстоятельства. Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, в представленном Инспекцией Акте от 17.01.2013 №7/ККТ «Проверки выполнения Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» не отражено, присутствовали ли при осуществлении указанных проверочных мероприятий представитель предпринимателя и понятые, вскрывался ли осмотренный должностными лицами Инспекции платежный терминал, был ли установлен факт наличия или отсутствия контрольно-кассовой техники непосредственно внутри корпуса осмотренного терминала.

Кроме того, налоговым органом не указано, что явилось основанием для проведения проверки платежного терминала №2019, уведомлялся ли о проверке предприниматель, какое-именно физическое лицо осуществило внесение средств в платежный терминал.

Таким образом, суд считает, что налоговым органом не представлены допустимые доказательства совершения предпринимателем нарушений требований Федерального закона №54-ФЗ, о необходимости устранения которых говориться в оспариваемом предписании.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Предписание Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 22.01.2013 №28-25/001513 признать незаконным.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в пользу индивидуального предпринимателя Белоногова Максима Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Я. Драпезо

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-3757/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 10 июня 2013

Поиск в тексте