• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2013 года Дело N А55-6040/2013

Резолютивная часть решения объявлена «13» июня 2013 года

Полный текст решения изготовлен «17» июня 2013 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи

Зафран Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании «13» июня 2013 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СВ-Строй» (445051, Самарская область, г. Тольятти, ул. Маршала Жукова, д. 48, кв. 14)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русич» (443111, г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, 144-95; 443030, г. Самара, ул. Урицкого, 19)

о взыскании 2008497 руб. 38 коп.

при участии в заседании:

от истца - пр. Кожевников В.Е., по доверенности от 06.05.2013, директор Савицкий В.С., паспорт;

от ответчика - пр. Кузнецова Т.А., по доверенности от 09.01.2013;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1708730 руб. 05 коп. за выполненные на основании договора субподряда № 124 от 18.06.2010 работы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 358443 руб. 00 коп. по состоянию на 13.03.2013.

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв на иск, сумму основного долга не оспорил, в части процентов заявил возражения, представил контррасчет, в соответствии с которым размер процентов составил 299767 руб. 33 коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1708730 руб. 05 коп. и проценты в сумме 299767 руб. 33 коп. Суд рассмотрел уточнение исковых требований и принял в соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Цена иска составила 2008497 руб. 38 коп., о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором субподряда № 124 от 18.06.2010. Договор подписан с дополнительными соглашениями № 1 и № 2 от 20.10.2010.

На условиях договора истец, как субподрядчик, обязался выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, д. 36, а ответчик, как генподрядчик, обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Цена договора определена сторонами в размере 4863083 руб. 33 коп. (п. 2.1. договора).

Субподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с календарными сроками, определенными графиком производства работ (п. 3.1. договора). В свою очередь генподрядчик обязался оплачивать субподрядчику 95% от стоимости фактически выполненных работ после их полного завершения на основании актов КС-2 и КС-3 в течение 20 банковских дней (п. 2.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2010).

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по договору субподряда № 124 от 18.06.2010 по актам о приемке выполненных работ № АКТ-25Р от 30.10.2010, № 101/Р от 10.11.2010 (форма КС-2). Общая стоимость выполненных работ составила 4863 083 руб. 33 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Ответчик оплатил принятый результат работ частично на сумму 3154353 руб. 28 коп. В связи с чем, задолженность в пользу истца составила 1708730 руб. 05 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.11.2012.

В досудебном порядке ответчик требования истца о погашении задолженности на основании претензии от 08.02.2013 № 09 не удовлетворил. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому выполняющий работы подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы заказчику не оплачивать выполненные истцом работы, поскольку работы выполнены в полном объеме.

В силу ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. п. 1 - 5 ст. 724 настоящего Кодекса.

Выявление недостатков выполненных подрядчиком работ, предоставляет заказчику соответствующие права требования к подрядчику, среди которых не значится право на отказ от их оплаты.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору субподряда № 124 от 18.06.2010 в размере 1708730 руб. 05 коп.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 08.02.2011 по 13.03.2013 обоснованно. С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в сумме 299767 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 33042 руб. 48 коп. с учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцу с учетом положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить из федерального бюджета 293 руб. 52 коп. - госпошлины, уплаченной платежным поручением № 51 от 19.03.2013 в общей сумме 33336 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русич», г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВ-Строй», Самарская область, г. Тольятти 1708 730 руб. 05 коп. - задолженности, 299767 руб. 33 коп. - процентов, 33042 руб. 48 коп. - госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Строй», Самарская область, г. Тольятти из федерального бюджета 293 руб. 52 коп. - госпошлины, уплаченной платежным поручением № 51 от 19.03.2013 в общей сумме 33336 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Зафран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6040/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 17 июня 2013

Поиск в тексте