• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2013 года Дело N А40-43838/2013

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2013 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Китовой А.Г. (шифр судьи 97-257),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Т. Абрековым,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19)

к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАРДИС" (ОГРН 1107746867623, ИНН 7727731239, 117042, г. Москва, проезд Чечерский, д. 24)

Склифосу Вячеславу Дмитриевичу (142290, Московская обл., Серпуховский р-н, г. Пущино, микрорайон «Д», д. 14, квартал 6)

о взыскании 915240 руб. 62 коп. по кредитному договору № 7970/01675-45 от 25.01.2012г.

при участии представителей: от истца - Усов Б.В. - представитель по доверенности от 23.10.2012г. № 777,

от ответчиков - не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец Сбербанк России ОАО в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к ответчикам ООО "ЛАРДИС", Склифосу В.Д. о взыскании денежных средств в размере 915240 руб. 62 коп., из которых: 851411 руб. 04 коп. - сумма кредита, 50712 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 038 руб. 97 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов, 10078 руб. 14 коп. - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору № 7970/01675-45 от 25.01.2012г., наличие договора поручительства № 7970/01675-45/1 от 25.01.2012г., положения ст.ст. 309,310, 361, 807, 810, 811 ГК РФ.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, письменный отзыв не представили, исковые требования не оспорили.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 января 2012 года между истцом (Кредитор) и ответчиком ООО "ЛАРДИС" (Заемщик) в лице генерального директора Склифоса В.Д., заключен кредитный договор № 7970/01675-45, согласно с п. 1. которого, Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по 23.01.2015г., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № 40702810338180004530.

Исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в Договоре. Если указанная дата приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле. Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется.

В соответствии с п. 2.-3. Договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,00% годовых.

Уплата процентов производится в следующем порядке.

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, указанные в п. 1 Договора, за период с 26 числа предшествующего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее даты указанной в п. 1., проценты уплачиваются за период с 26 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 1 Договора (включительно).

Приложением № 1 к кредитному договору установлены общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Условия).

В соответствии с п. 1.2. Условий проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Согласно п. 2.3. Условий средства, поступившие в счет погашения задолженности по Договору, вне зависимости от назначения платежа, направляются в следующей очередности: на издержки Кредитора по получению исполнения; на внесение просроченной платы за предоставление кредита;

на уплату просроченных процентов; на внесение срочной платы за предоставление кредита; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту; на погашение платы за досрочный возврат кредита; на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту; на погашение ссудной задолженности ранее дат установленных п. 1 Договора; на уплату неустойки за неисполнение обязательств по Договору в установленный срок, предусмотренную п. 5.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за предоставление кредита, а также неустоек и других платежей, а также обращение на взыскание на заложенное имущество, в том числе и в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договором, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Кредитором.

Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил заемщику сумму кредита в размере 1000 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика № 40702810338180004530 за 25.04.2012г., представленной в материалы дела. Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, осуществлял погашение основного долга и уплату начисленных процентов с нарушением сроков предусмотренных договором, что также не опровергнуто ответчиком.

Истец направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита № 37/1708/3 от 12.12.2012 г. с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения требования возвратить Банку всю сумму кредита, а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку.

Указанное требование Банка оставлено Заемщиком без ответа и удовлетворения, ответчик кредит не возвратил, проценты в полном объеме не уплатил, доказательств обратного суду не представил.

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер задолженности ответчика, с учетом произведенных выплат, по состоянию на 11.06.2013г. по основному долгу составляет 851 411 руб. 04 коп., а размер задолженности по начисленным, но не оплаченным процентам за период с 27.08.2012г. по 04.02.2013г. составляет 50712 руб. 47 коп.

Поскольку исполнения требований истца в суд не представлено, Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, то суд считает требование истца о досрочном взыскании задолженности по основному долгу в размере 851 411 руб. 04 коп., и начисленным процентам размере 50712 руб. 47 коп., правомерным и обоснованным.

Суд, проверив порядок начисления задолженности, приходит к выводу о соответствии расчета ст. 319 ГК РФ и информационного письма Президиума ВАС РФ № 141 от 20.10.2010г. в части очередности погашения задолженности, считает расчет исковых требований соответствующим указанным нормам права и разъяснениям ВАС РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза максимального размера ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер неустойки за нарушение обязательства по своевременному возврату кредита за период с 28.08.2012г. по 04.02.2013г. составит 10078 руб. 14 коп., а размер неустойки за нарушение обязательства по уплате процентов за период с 28.08.2012г. по 04.02.2013г. составит 3 038 руб. 97 коп.

Таким образом, поскольку Заемщик не выполнил в полном объеме обязательства по своевременной оплате в счет погашения суммы кредита и уплате начисленных процентов, то суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 078 руб. 14 коп. и уплате процентов в размере 3 038 руб. 97 коп.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 22 декабря 2011 г. N 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены и судом не установлены. Заявлений о снижении от ответчика не поступало.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № 7970/01675-45 от 25.01.2012г. между истцом (Банк, Кредитор) и Склифосом В.Д. (Поручитель) заключен договор поручительства № 7970/01675-45/1 от 25.01.2012г., согласно п.п. 1.-2. которого, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "ТК СВЕТ" (Заемщик), всех обязательств по Кредитному договору № 7970/01675-45 от 25.01.2012г., заключенному между Банком и Заемщиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Как следует из п. 4 Договор вступает в силу в дату его подписания сторонами и действует по 23.01.2018 включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 6 Договора общие условия договора поручительства (Условия) изложены в Приложении № 1 и являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.1. Условий Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Исходя из п. 1.3. Условий Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному Договору, в случаях, предусмотренных кредитным Договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотре­на субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ определяет ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадле­жащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором по­ручительства.

Истец направил в адрес Поручителя требование № 37/1709 от 12.12.2012г. об исполнении поручителем обязательств по договору, согласно которому просил погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в течение 5 рабочих дней с момента получения требования, указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Доказательств погашения Заемщиком либо Поручителем задолженности по кредитному договору № 7970/01675-45 от 25.01.2012г. в суд не представлено.

Таким образом, обязательства Заемщика, вытекающие из кредитного договора № 7970/01675-45 от 25.01.2012г. не прекращены, в связи с чем, обязательство поручителя также сохраняет силу (ст.ст. 367, 408 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средств.

Как следует из положений кредитного Договора, на момент заключения Договора поручительства гражданин Склифос В.Д. являлся генеральным директором и учредителем Общества, то есть, лицом прямо заинтересованным как в заключении обществом кредитного договора, так и договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному Договору.

Таким образом, спор, вытекающий из Договора поручительства, заключенного генеральным директором ООО "ЛАРДИС" в целях обеспечения сделки экономического характера этого общества, также имеет экономический характер.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ по делу № А40-63017/11-23-510 от 13.11.2012г.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заемщиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита по кредитному договору № 7970/01675-45 от 25.01.2012г. не представлено, требования истца соответствуют условиям кредитного договора и обусловлены договором поручительства, штрафные санкции предусмотрены кредитным договором, право на досрочное истребования кредита наступило, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК путем присуждения к солидарному взысканию с ответчиков денежных средств в размере 915240 руб. 62 коп., из которых: 851411 руб. 04 коп. - сумма кредита, 50712 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 038 руб. 97 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов, 10078 руб. 14 коп. - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 361, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАРДИС", Склифоса Вячеслава Дмитриевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 915240 (девятьсот пятнадцать тысяч двести сорок) руб. 62 коп., из которых: 851411 (восемьсот пятьдесят одна тысяча четыреста одиннадцать) руб. 04 коп. - сумма кредита, 50712 (пятьдесят тысяч семьсот двенадцать) руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 038 (три тысячи тридцать восемь) руб. 97 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов, 10078 (десять тысяч семьдесят восемь) руб. 14 коп. - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАРДИС" в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10652 (десять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 41 коп.

Взыскать с Склифоса Вячеслава Дмитриевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10652 (десять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г.Китова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-43838/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 июня 2013

Поиск в тексте