• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2013 года Дело N А40-44387/2013

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи: М.А. Ведерникова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО «Росгосстрах» (121059,г. Москва, ул. Киевская, д.7, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, дата регистрации 18.11.2002г.)

к ОСАО «Ингосстрах» (117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, дата регистрации 11.10.2002г.)

о взыскании ущерба в размере 63 469 руб. 41 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» (далее - ответчик) ущерба в размере 63 469 руб. 41 коп.

Определением от 17.04.2013 г. исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (гл. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела, определение от 17.04.2013 г. о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства было направлено истцу и ответчику почтой по адресам, указанным в заявлении, и получено ими.

Таким образом, стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 17.04.2013 г. срок был представлен отзыв на иск с документальным подтверждением доводов и возражений.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Шкода Октавиа» г.н. В981ММ35, застрахованному в ООО «Росгосстрах» по полису № 1027 0388069.

Согласно справке ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель Зеленин А.Г., управлявший автомобилем «ГАЗ» г.н. В884РУ35 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ-0589299643).

Истец выплатил страховое возмещение в размере 254 492 руб. 22 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 183 от 04.09.2012 г.

Величина ущерба с учетом износа составила 226 306 руб. 97 коп.

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 56530,59 руб.

Таким образом, размер не возмещенной страховой выплаты составляет 63 469 руб. 41 коп.

Позиция суда сводится к следующему.

Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ, в данном случае в пределах лимита выплат, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 120 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал, что, в соответствии с законом, организовал независимую экспертизу и произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 56530 руб. 59 коп. с учетом обоюдной вины, которая подтверждается справкой по спорному ДТП.

В связи с тем, что из материалов ГИБДД установить, кто из водителей нарушил правила ПДД РФ, не представляется возможным, суд приходит к выводу о признании ответственности обоих водителей равной, и возмещение ущерба производится в равных долях в силу равенства вины.

Таким образом, к возмещению страховой выплаты подлежит сумма в размере 60000 руб. (120000 руб./2).

Учитывая, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 56530 руб. 59 коп., суд считает, что возмещению подлежит страховая сумма, в размере 3469 руб. 41 коп.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 - 964 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 3 469 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-44387/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 июня 2013

Поиск в тексте