АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2013 года Дело N А53-7703/2013
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Илюшина Р.Р.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИСКОН» (ИНН 6167043796, ОГРН 1026104144362)
к индивидуальному предпринимателю Ляшко Ольге Анатольевне (ИНН 611904638225, ОГРНИП 310617114500041)
о взыскании задолженности в размере 3449,07 руб., неустойки в размере 1852,15 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ДИСКОН» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ляшко (Скляровой) Ольге Анатольевне о взыскании задолженности в размере 3449,07 руб., неустойки в размере 1852,15 руб.,
Определением суда от 23.04.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил.
Стороны уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями.
Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ДИСКОН» (поставщик) и ИП Ляшко (Скляровой) О.А. (покупатель) был заключен договор поставки № 498-Т от 18 апреля 2011г.
Согласно п. 1.1 поставщик обязался поставить в обусловленные настоящим договором сроки алкогольные, слабоалкогольные и безалкогольные напитки покупателю, а покупатель обязался надлежащим образом принять и оплатить поставленный товар в количестве, ассортименте и по ценам на условиях настоящего договора.
По условиям договора поставки покупатель обязан оплатить товар в течение 7 дней с момента поставки (пункт 2.7 договора).
По товарной накладной - № 145515 от 12.09.2011г. ответчиком получен товар на сумму 3449,07 руб.
Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный, но не оплаченный товар в сумме 3449,07 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом направлена ответчику претензия от 06.12.2011 с требованием оплатить задолженность.
Данная претензия осталась без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязанность покупателя закреплена в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Применение названной нормы к рассматриваемому спору обусловлено пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающим на то, что поставка является разновидностью договора купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Ответчик возражений в отношении суммы долга не представил, расчет задолженности не оспорил.
Факт поставки товара на оспариваемую сумму подтвержден перечисленными выше документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате поставленного товара, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 1852,15 руб., период просрочки определен истцом с 22.09.2011г. по 18.03.2013г.
В соответствии с пунктом 8.1 настоящего договора поставки за несвоевременную оплату товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд принимает расчет истца, считает размер начисленной неустойки правомерным, обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ляшко Ольги Анатольевны (ИНН 611904638225, ОГРНИП 310617114500041) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИСКОН» (ИНН 6167043796, ОГРН 1026104144362) 5301,22 руб., из которых: 3449,07 руб. - сумма основного долга, 1852,15 руб. - пеня; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 7301,22 руб.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через суд, принявший решение.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Илюшин Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
