• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2013 года Дело N А72-4609/2013

Арбитражный суд Ульяновской области в составе:

судьи Чудиновой Валерии Анатольевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современная транспортная компания» (ОГРН 1097302000399, ИНН 7302041542)

о взыскании в порядке возмещения ущерба 13310 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр УАЗ»;

- общество с ограниченной ответственностью «Ярославльагродортехснаб».

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Страховое открытое акционерное обществ «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современная транспортная компания» о взыскании в порядке возмещения ущерба 13310 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр УАЗ», общество с ограниченной ответственностью «Ярославльагродортехснаб».

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству (22.04.2013) установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 20.05.2013 и дополнительно до 10.06.2013.

20.05.2013 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ООО «Дистрибьюторский центр УАЗ» поступили пояснения по существу спора, документы, запрашиваемые судом.

Дело рассматривается в порядке пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов (до 10.06.2013).

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам 01.01.2011 между страховым открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания» («Страховщик») и обществом с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр УАЗ» («Страхователь») заключен генеральный договор страхования грузов № 1179013000002, в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением грузов, переданных к перевозке (экспедированию), указанных в заявке на страхование и подпадающих под критерии: автомобили марки «УАЗ», застрахованных по полису (пункт 5 договора).

Ответственность Страховщика начинается с момента принятия груза к перевозке перевозчиком в пункте отправления (то есть с момента окончания погрузки), продолжается в течение всей перевозки (включая перегрузки и перевалки, а также хранение на складах и пунктах перегрузок и перевалок) и заканчивается непосредственно после разгрузки груза в пункте назначения (пункт 7.1 договора).

Страховыми случаями являются событие, предусмотренное настоящим полисом, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату страхователю или выгодоприобретателю - «с ответственностью за все риски», в том числе, за повреждения, вызванные при механическом воздействии инородных предметов о кузов автомобиля при перевозке, загрязнением, окислением, если такие повреждения не изменяют функциональных качеств застрахованного груза (пункты 10 -11 договора), пункт 3.3.1 Правил страхования.

В соответствии с условиями указанного генерального договора страхования грузов СОАО «ВСК» принимает на страхование грузы, отправляемые Страхователем - ООО «Дистрибьюторский центр УАЗ». В подтверждение принятия груза на страхование Страхователю выдается полис, в котором указывается VIN номер принятого на страхование в качестве груза транспортного средства (автомобиля марки УАЗ).

Согласно материалам дела между ООО «СТК» (автотранспортное предприятие) и ООО «Дистрибьюторский центр УАЗ» (Клиент) 30.12.2011 заключен договор № ДУ 42320-2011 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Автотранспортное предприятие обязуется осуществлять автомобильные перевозки грузов собственным или наемным специализированным подвижным составом (автовозами, автопоездами), а Клиент - предъявлять к междугородней перевозке по территории Российской Федерации и международной перевозке автомобили УАЗ, именуемые далее «Груз», на основании утвержденного месячного плана перевозок, рассчитанного на основании минимального ежемесячного гарантированного объема перевозок.

Согласно пункту 5.2 договора Автотранспортное предприятие несет ответственность в размере, указанной в счете-фактуре, за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или до передач согласно Правилам другим предприятиям, организациям, учреждениям.

Бремя доказывания того, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые автотранспортное предприятие не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело, лежит на автотранспортном предприятии (пункт 5.2 договора).

Во исполнение указанного договора в целях оказания услуг перевозки 26.09.2012 ООО «Дистрибьюторский центр УАЗ» передало, а передало ООО «СТК» (Перевозчик) приняло к перевозке автомобиль марки УАЗ VIN XTT316300С0024605, что подтверждается товарно-транспортной накладной № ТН1232254 от 26.09.2012. Груз принят без каких-либо замечаний.

Ответчик факт принятия транспортного средства к перевозке, оказания услуг перевозки не оспаривал.

02.10.2012 указанный автомобиль передан водителем перевозчика ООО «СТК» получателю ООО «Ярославльагродортехснаб» согласно акту приема-передачи автомобилей.

Принимая груз по товарно-транспортной накладной, получатель ООО «Ярославльагродортехснаб» обнаружил повреждения указанного автомобиля, а именно царапина на капоте, закрашенные сколы на заднем бампере справа, царапина на заднем бампере слева, вмятина на двери задней левой, в связи с чем, в товарно-транспортной накладной и акте приема-передачи сделана отметка о составлении акта № 191. В акте VLDR также указано на наличие повреждений (царапина на переднем капоте, вмятина на двери задней левой, царапина на бампере заднем слева, справа закрашенный скол), на составление акта № 191.

Автомобиль УАЗ VIN XTT316300С0024605 на момент получения повреждений был застрахован в СОАО «ВСК» по страховому полису № 1179013000002-51389. Период страхования с 26.09.2012 по 03.01.2013.

С целью определения ущерба оценщиком был проведен осмотр и проведена оценка по определению стоимости ремонта - устранению повреждений двери задней левой, капота, бампера заднего, по результатам которой составлен отчет № 07.11.2012-19. Стоимость восстановительного ремонта составила 13 310 руб..

В подтверждение выплаты страхового возмещения в размере 13 310 руб. за ремонт поврежденного груза истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения 6696 от 20.11.2012г.

Истец в установленном порядке 18.12.2012 направил в адрес ответчика претензию № 147 841 с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, которая получена ответчиком 29.12.2012.

Требования претензии ответчиком исполнены не были.

Неисполнение ООО «СТК» указанных требований явилось основанием для обращения СОАО «ВСК» в суд с иском о взыскании с ООО «СТК» 13 310 руб., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного истцом выгодоприобретателю в связи с повреждением груза, произошедшим по вине ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со статьей 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Согласно указанным нормам права ответственность перевозчика презюмируется и риск возмещения вреда, причиненного перевозимому грузу, возложен на перевозчика, который вправе застраховать свою гражданско-правовую ответственность.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок грузов и факт отсутствия повреждения груза при его отправке.

Как указано выше, груз был принят по товарно-транспортной накладной без замечаний относительно состояния транспортного средства (отсутствовали отметки о наличии повреждений капота, бампера, двери).

Кроме того, в акте рекламации VLDR в графах при приемке автомобиля перевозчиком от ООО ДЦ «УАЗ» отсутствуют отметки о повреждении груза, обнаруженных при принятии его к перевозке.

ООО «СТК» не представило доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Дистрибьюторский центр УАЗ» обязанности по сдаче к перевозке груза.

Приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок грузов и факт отсутствия повреждения груза при его отправке.

Как указано выше, груз был принят по товарно-транспортной накладной без замечаний относительно состояния транспортного средства (отсутствовали отметки о наличии повреждений).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные повреждения транспортного средства произошли после его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Доказательств обратного или разъяснений механизма образования повреждений ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные повреждения транспортных средств произошли после их принятия к перевозке и до выдачи грузополучателям.

Доказательств обратного или разъяснений механизма образования повреждений ответчиком не представлено.

ООО «СТК» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения вышеуказанного транспортного средства произошли вследствие обстоятельств, указанных в статье 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, между тем, бремя доказывания отсутствия вины в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ, части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта возлагается на перевозчика.

Учитывая факт непредставления доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения автомобиля произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных вышеуказанными нормами права оснований для освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств, что повреждения груза - автомобиля не могли быть предотвращены или устранены перевозчиком - ООО «СТК» по не зависящим от него причинам.

Возражений к документам, подтверждающим размер восстановительного ремонта автомобиля, ответчик не представил. Указанные выше документы подтверждают стоимость фактических затрат на восстановительный ремонт автомобиля, что не противоречит актам осмотра транспортных средств.

Размер ущерба ответчиком оспорен не был. Кроме того, ответчик не был лишен возможности провести самостоятельную экспертизу.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Поволжского округа от 29.01.2010 по делу № А65-13659/20.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями лица, их причинившего, а также его вину.

Материалами дела подтвержден факт причинения убытков и их размер.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. согласно платежному поручению от 11.02.2013 № 112 в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Ар­битражного процессуального кодекса РФ, арбит­ражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современная транспортная компания» (ИНН 7302041542) в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) 13 310 (Тринадцать тысяч триста десять) рублей - ущерб в порядке суброгации; 2 000 (Две тысячи) рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья В.А. Чудинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-4609/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 17 июня 2013

Поиск в тексте