• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2013 года Дело N А05-647/2013

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2013 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 июня 2013 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" (ОГРН 1032900017644; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Выучейского, дом 25, офис 1)

к открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Выучейского, дом 18)

о взыскании 3416404,34 руб.

В заседании суда приняли участие:

от истца Коковина А.Н. (доверенность от 10.01.2013),

от ответчика Резцова Е.А. (доверенность от 24.09.2012),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" о взыскании 50000 руб. долга по договору субподряда № 208-01/10 от 16.08.2010 на модернизацию систем электро- и теплоснабжения, а также очистке сточных вод поселка Соловецкий, и по договору уступки прав от 20.02.2012.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

20.02.2013 истец увеличил исковые требования до 3 428774,27 руб.

Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 21.02.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседании 27.05.2013 истец уменьшил исковые требования до 3416404,34 руб., из которых - 647297,85 руб. - долг за выполненные работы в рамках договора субподряда № 208-01/10 от 16.08.2010, 475304,19 руб. - долг за работы, выполненные по дополнительному соглашению № 4 от 29.05.2012 к договору субподряда № 208-01/10 от 16.08.2010, 2293802,30 руб. - долг за проектные работы, выполненные ООО ПСК «Спецстройпроект» по дополнительному соглашению №1 от 25.01.2011 к договору № 60-07/11 от 25.01.2011, переданный по договору уступки прав от 20.02.2012.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял от истца уменьшение иска, поскольку указанное оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, ссылается на то, что истцом гидравлические испытания не проводились, в связи с чем долг за работы по договору составляет 359382,11 руб.; наличие задолженности в размере 475304,19 руб. за работы, выполненные по дополнительному соглашению №1 от 25.01.2011 не оспаривает; поскольку объект в эксплуатацию не введен договор по авторскому надзору нельзя считать завершенным, вследствие чего срок исполнения обязательства по оплате не наступил; у заместителя генерального директора Алхазова М.А. не было полномочий на подписание дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2011 к договору № 60-07/11 от 25.01.2011, в связи с чем оно является недействительным; стоимость выполненных работ в соответствии с расчетом ООО «Архстройпроект» составляет сумме 860000 руб..

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Между Управлением по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям ЖКХ администрации МО «Приморский муниципальный район» (заказчик по контракту) и ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» (подрядчик по договору) заключен муниципальный контракт №02-22/02, в соответствии в разделом 1 которого подрядчик обязался выполнить за свой риск, собственными и (или) привлеченными силами работы по модернизации систем электро- и теплоснабжения, а также очистке сточных вод в п. Соловецкий (автоматизированная ТЭС электро- теплоснабжения потребителей пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области) в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и проектной документацией.

В целях исполнения взятых по муниципальному контракту обязательств между ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» (генеральный подрядчик по договору) и ООО «Северо-Западная строительная компания» (субподрядчик по договору) заключен договор субподряда № 208-01/10 от 16.08.2010, в соответствии с разделом 2 которого субподрядчик обязался провести модернизацию систем электро- и теплоснабжения, а также очистке сточных вод в п. Соловецкий (автоматизированная ТЭС электро- теплоснабжения потребителей пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области) в объеме, предусмотренном Техническим заданием (Приложение № 1 к договору).

Общая стоимость работ, согласно пункту 3.1 договора, составляет 136946422,80 руб., включая НДС 18 %.

Пунктами 4.1.3 и 4.1.4 договора предусмотрено, что расчет за выполненные по каждому промежуточному этапу работ осуществляется генподрядчиком в течение 10 банковских дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 при условии получения средств за данные работы от заказчика.

Окончательный расчет субподрядчиком за выполненные работы производится генподрядчиком в течение 45 дней после ввода объекта в эксплуатацию при условии поступления средств от заказчика.

08.12.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение №2 от 08.12.2011 к договору субподряда № 208-01/10 от 16.08.2010, в соответствии с которым субподрядчик принял обязательство по выполнению на объекте «Автоматизированная ТЭС электро- теплоснабжения потребителей пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области» дополнительных работ:

-вспомогательные трубопроводы - в объеме, определенном локально-сметным расчетом № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения;

-трубопроводы сетевой воды - в объеме, определенном локально-сметным расчетом № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения;

-трубопроводы систем малоснабжения - в объеме, определенном локально-сметным расчетом № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения;

-трубопроводы систем охлаждения - в объеме, определенном локально-сметным расчетом № 4, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения;

-трубопроводы топлива - в объеме, определенном локально-сметным расчетом № 5, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В пункте 3 дополнительного соглашения предусмотрены календарные сроки выполнения работ: начало работ - 09.12.2011, окончание работ - 31.12.2011.

Стоимость работ по дополнительному соглашению составила 2094494,52 руб. (пункт 4 дополнительного соглашения).

В рамках заключенного договора субподряда истец выполнил работы по монтажу трубопроводов на сумму 1987912,42 руб., оформив акты о приемке выполненных работ №1 от 24.01.2012 на сумму 178195,23 руб., № 2 от 24.01.2012 на сумму 1410134,21 руб., № 3 от 24.01.2012 на сумму 55865,70 руб., №4 от 24.01.2012 на сумму 229221,68 руб., № 5 от 24.01.2012 на сумму 114495,60 руб., которые были подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Ответчик платежными поручениями и зачетами оплатил выполненные работы частично на сумму 1328244,64 руб., долг за выполненные работы по договору субподряда с учетом корректировки составил 647297,85 руб.

29.05.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение №4 к договору субподряда № 208-01/10, в соответствии с которым генподрядчик поручил субподрядчику выполнение дополнительных работ:

-монтаж витража в котельной;

-установка противопожарных дверей;

-молниезащита объекта.

В пункте 2 дополнительного соглашения определена общая стоимость дополнительных работ - 736678,41 руб.

Работы по дополнительному соглашению были выполнены истцом и приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.11.2012 на сумму 364363 руб., № 2 от 30.11.2012 на сумму 14748 руб. и №3 от 30.11.2012 на сумму 96193 руб.

Для оплаты выполненных по дополнительному соглашению работ истец выставил счет-фактуру № 00000220 от 30.11.2012 на сумму 475304,19 руб., от оплаты которого ответчик уклонился.

Между ООО Проектно-строительная компания «Спецстройпроект» (исполнитель по договору) и ОАО «Архангельска областная энергетическая компания» (заказчик по договору) 25.01.2011 заключен договор №60-07/11 на осуществление авторского надзора, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по ведению авторского надзора за строительством объекта «Модернизация систем электро- и теплоснабжения, а также очистке сточных вод в п. Соловецкий (автоматизированная ТЭС электро- теплоснабжения потребителей пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области)», а заказчик - оплатить выполненные исполнителем работы в размере, предусмотренном настоящим договором.

В пункте 4.1 согласована стоимость работ - 523560 руб. Согласно пунктам 4.3 и 4.5 договора, оплата работ производится не позднее 10 дней с момента приемки работ и подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполняемых работ (этапа работ). Окончательная оплата производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненной работы, оформленной актом сдачи-приемки. Счета исполнителя с приложенными к ним актами оплачиваются заказчиком не позднее 15 дней с момента приемки работ и подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

25 января 2011 года между ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» и ООО ПСК «Спецстройпроект» подписано дополнительное соглашение №1 к договору №60-07/11 от 25.01.2011, согласно которому исполнитель на основании технического задания (Приложения № 1 и № 3 к дополнительному соглашению) разрабатывает отсутствующие проектные решения и передает их заказчику в трех экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре - в электронном виде в срок до 15.12.2011.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения, заказчик дополнительно оплачивает выполненную работу, указанную в технических заданиях, согласно Расчетов стоимости работ (Приложения № 2 и №4 к дополнительному соглашению) в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В Приложении № 2 к дополнительному соглашению содержится расчет стоимости проектных работ по разделу: «Наружное топливоснабжение ТЭС для обеспечения ввода в эксплуатацию объекта «Автоматизированная ТЭС электро- теплоснабжения потребителей пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области», согласно которому стоимость проектных работ составила 483092,30 руб.

В Приложении № 4 к дополнительному соглашению приведен расчет стоимости проектных работ по разделу: «Модернизация РУ-0,6 кВ ДЭС п. Соловецкий для подключения дизель-генераторов ТЭС» для обеспечения ввода в эксплуатацию объекта «Автоматизированная ТЭС электро- теплоснабжения потребителей пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области», согласно которому цена работ составила - 1810710 руб.

Проектные работы были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами акт № 00000014 от 21.12.2011. Для оплаты выставлен счет-фактура № 0000037 от 21.12.2011 на общую сумму 2293802,30 руб.

По договору уступки прав от 20.02.2012, ООО «ПСК «Спецстройпроект» уступило ООО «Северо-Западная строительная компания» право требования в сумме 2293802,30 руб. по договору № 60-07/11 на осуществление авторского надзора от 25.01.2011 и дополнительному соглашению №1 от 25.01.2011 к договору № 60-07/11 от 25.01.2011.

Во исполнение договора уступки прав сторонами подписан акт приема-передачи от 20.02.2012, подтверждающий исполнение договора.

Поскольку ответчик уклонился от оплаты задолженности по договору уступки прав от 20.02.2012, а также по договору субподряда № 208-01/10 от 16.08.2010, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 3416404,34 руб. (647297,85 + 475304,19 + 2293802,30) задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании части 1 статьи 711 названного кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по договору субподряда № 208-01/10 от 16.08.2010 на общую сумму 1987912,42 руб., подписанные со стороны ответчика без замечаний.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 709 указанного кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, и она может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Между тем судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что истцом не проведены гидравлические испытания оборудования, включенные в сметные расчеты.

Истцом в материалы дела представлены локальный сметный расчет №1 на гидравлические испытания вспомогательных трубопроводов на сумму 4314 руб., локальный сметный расчет № 2 на гидравлические испытания трубопроводов сетевой воды на сумму 4818 руб., локальный сметный расчет №4 на гидравлические испытания трубопроводов системы охлаждения на сумму 1545 руб., локальный сметный расчет №5 на гидравлические испытания трубопроводов топлива на сумму 1693 руб.

На указанные суммы истец уменьшил исковые требования по взысканию задолженности за работы, выполненные в рамках исполнения договора субподряда № 208-01/10 от 16.08.2010, и на оплату гидравлических испытаний не претендует.

Ответчик, возражая против иска, представил свой расчет стоимости невыполненных работ на сумму 300285,67 руб.

С представленным расчетом суд согласиться не может, так как он содержит не только стоимость гидравлических испытаний, но и стоимость выполненных истцом работ по прокладке трубопроводов.

Иных доказательств невыполнения работ на большую сумму ответчик суду не представил, ходатайства о назначении экспертизы на предмет определения стоимости невыполненных работ не заявил, хотя такое право судом разъяснялось.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности требования истца, в связи с чем в его пользу с ответчика взыскивается 647297,85 руб. задолженности за выполненные по договору субподряда № 208-01/10 работы.

Поскольку работы по дополнительному соглашению № 4 от 29.05.2012 к договору субподряда № 208-01/10 были выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний, их стоимость в размере 475304,19 руб. также взыскивается с ответчика в пользу истца на основании статей 309-310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, а отказ от исполнения обязательства недопустим.

Что касается требования о взыскании с ответчика 2293802,30 руб. задолженности, уступленной по договору уступки, оно также подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

Проанализировав заключенный между сторонами договор № 60-07/11 на осуществление авторского надзора от 25.01.2011 и дополнительное соглашение №1 к нему, суд пришел к выводу о том, что данная сделка носят смешанный характер, так как содержат элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, к отношениям сторон по заключенным договорам следует применять в соответствующих частях правила о договоре возмездного оказания услуг и договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Цена проектных работ установлена приложениями к дополнительному соглашению и составила в сумме 2293802,30 руб.

Как следует из материалов дела, проектные работы были выполнены в срок, с надлежащим качеством и приняты заказчиком без замечаний по акту, в связи с чем на основании статьи 711 ГКРФ у ответчика возникло обязательство по их оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку ООО «ПСК «Спецстройпроект» уступило ООО «Северо-Западная строительная компания» право требования в сумме 2293802,30 руб. по договору № 60-07/11 на осуществление авторского надзора от 25.01.2011 и дополнительному соглашению №1 от 25.01.2011 к договору № 60-07/11 от 25.01.2011 истец вправе претендовать на взыскание с ответчика указанной задолженности.

Что касается довода ответчика о недействительности дополнительного соглашения №1 от 25.01.2011 к договору № 60-07/11 от 25.01.2011 в виду того, что оно было подписано со стороны ОАО «Архангельское областное энергетическое предприятие» неуполномоченным лицом, он отклоняется судом как несостоятельный.

Действительно, договор № 60-07/11 на осуществление авторского надзора от 25.01.2011 был подписан со стороны ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» генеральным директором Шевцовым М.Ю., а дополнительное соглашение №1 от 25.01.2011 - заместителем генерального директора по капитальному строительству Алхазовым А.М.

В силу статьи 174 Гражданского кодекса РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Из положений указанной статьи следует, что сделка, совершенная с превышением полномочий, является оспоримой и может быть признана недействительной только по иску заинтересованной стороны.

Это следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.05.1998 №9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок».

Из акта выполненных работ № 00000014 от 21.12.2011, по которому проектные работы по дополнительному соглашению были приняты ответчиком, следует, что он подписан также заместителем генерального директора Алхазовым А.М.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков к представляемому, в частности, об исполнении обязательства, основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

Из материалов дела следует, что ответчик, получив от ООО ПСК «Спецстройпроект» проектные решения, самостоятельно обратился в Агентство архитектуры и градостроительства Архангельской области, получил положительное заключение государственной экспертизы и завершил работы по объекту «Модернизация систем электро- и теплоснабжения, а также очистке сточных вод в п. Соловецкий (автоматизированная ТЭС электро- теплоснабжения потребителей пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области)» в соответствии с выполненной проектной документацией, тем самым одобрил заключение дополнительного соглашения №1 от 25.01.2011 к договору № 60-07/11 от 25.01.2011 и выполнение работ в его исполнение.

Согласно актам рабочей комиссии о приёмке оборудования после комплексного опробования от 21.11.2012, а также разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 05 от 13.03.2013, объект «Модернизация систем электро- и теплоснабжения, а также очистке сточных вод в п. Соловецкий (автоматизированная ТЭС электро- теплоснабжения потребителей пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области)» был введен в эксплуатацию, что свидетельствует о наличии потребительской ценности для ответчика в выполненных правопредшественником истца работах по проектированию.

Суд также отмечает, что Алхазовым А.М. подписывались и иные документы и сделки, совершенные в интересах Общества, в частности: договор субподряда № 208-01/10 от 16.08.2010 от имени ОАО «АрхОбЭнерго» был подписан М.А. Алхазовым А.М. Алхазовым М.А. подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат №11 от 10.10.2011, №12 от 14.11.2011, №14 от 23.12.2011 в рамках исполнения обязательства по договору субподряда № 208-01/10 от 16.08.2010. По указанным финансовым документам ответчиком была произведена оплата выполненных работ платежными поручениями № 400 от 18.11.2011, № 3954 от 29.12.2011, № 977 от 30.12.2011, № 34 от 12.01.2012. В подтверждение наличия полномочий у Алхазова в материалы дела представлены им подписанные акты о готовности оборудования (системы) для проведения индивидуальных испытаний от 01.02.2012, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформленные по форме КС-3 по договору с Управлением по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям ЖКХ администрации МО «Приморский муниципальный район» №15 от 23.12.2011, №16 от 23.12.2011.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания сомневаться в наличии полномочий у Алхазова А.М. как на подписание дополнительного соглашения, так и акта выполненных работ.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности заказчика работ по указанным сделкам возникли у ответчика, который на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации должен оплатить выполненные работы.

При таких обстоятельствах, требование истца в указанной части также удовлетворяется судом, в его пользу с ответчика взыскивается 2293802,30 руб. задолженности.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика, а также взыскивает с него в доход федерального бюджета недостающую часть государственной пошлины в связи с тем, что при увеличении исковых требований истец государственную пошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" (ОГРН 1032900017644) 3416404 руб. 34 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165) в доход федерального бюджета 38082 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-647/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 14 июня 2013

Поиск в тексте