• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2013 года Дело N А40-40780/2013

Арбитражный суд в составе судьи Комарова А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России»

к ООО "Дельта"

Цветковой Е.Г.

о взыскании 190 602,49 руб.

в заседании приняли участие: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Дельта", Цветковой Е.Г. о взыскании суммы в размере 190 602,49 руб.

Стороны, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Истец, в обоснование заявленных исковых требований ссылается на кредитный Договор № 7978/01768-4 от 13.12.2010 г., составленный между ОАО «Сбербанк России» и ООО "Дельта", в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 800 000 рублей на срок по 13.12.2012 г., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика просроченный долг, просроченные проценты, неустойку за просроченные проценты, неустойку за просроченный долг в заявленном размере.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) и ООО "Дельта" (Заемщик) 13.12.2010 был заключен кредитный договор № 7978/01768-4 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора (п.1, п.2) Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 800 000 рублей на срок по 13.12.2012, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

По условиям Договора Заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно 14 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Во исполнение п.1 Договора Кредитор 13.12.2010 перечислил Заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заёмщика.

Начиная с 15.10.2012 Заемщиком в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что на 04.02.2013 обязательства Заемщика перед Кредитором по Договору составляют сумму 190 602,49 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 618,29 рублей; просроченный основной долг в размере 172 675,43 рублей; неустойка за просрочку процентов в размере 108,33 рублей; неустойка за просрочку основного долга в размере 17 200,44 рублей.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки за пользование кредитом, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 3.5 Приложения №1 к Договору предусматривает право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с пунктом 6 Договора обеспечивалось поручительством Цветковой Елены Геннадьевны в соответствии с Договором поручительства от 13.12.2010 № 7978/01768-4/1 (далее - Договор поручительства).

Согласно п. 1.1. Приложения №1 к Договору поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Учитывая то, что обязательства по Договору Заемщиком надлежащим образом не исполнены, Кредитор направил 18.12.2012 требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу данной нормы правильное решение вопроса о подведомственности дела зависит от выяснения имеющих значение обстоятельств: правового статуса гражданина Цветковой Елены Геннадьевны в ООО "Дельта", наличия (отсутствия) его экономического интереса в выдаче поручительства за исполнение обязательств Заемщика по Договору.

Как следует из положений Договора, на момент заключения Договора поручительства гражданин Цветкова Елена Геннадьевна являлся генеральным директором Заемщика.

Заемщик является коммерческой организацией, основной целью деятельности которого, согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ является извлечение прибыли. Таким образом, сделки, заключаемые обществом, и действия органов управления, должны быть направлены на извлечение прибыли, что является основной целью общества.

Следовательно, интерес гражданина Цветковой Елены Геннадьевны, являющегося генеральным директором Заемщика, был связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств указанного общества, и, как следствие, имеет экономический характер и связан с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности.

Таким образом, спор, вытекающий из Договора поручительства, заключенного генеральным директором Заемщика в целях обеспечения сделки экономического характера этого общества, в настоящем случае имеет также экономический характер.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обладает компетенцией на рассмотрение спора, связанного с солидарным взысканием задолженности по кредитному договору, вытекающего из экономических (предпринимательских) отношений.

Данный вывод подтверждается также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленной в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 17095/09 и в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-9007/12 по делу №А40-63017/11-23-510 (по существу дело рассмотрено в президиуме ВАС РФ 24.09.2012).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании просроченных процентов в размере 618,29 рублей; просроченного основного долга в размере 172 675,43 рублей; неустойки за просрочку процентов в размере 108,33 рублей; неустойки за просрочку основного долга в размере 17 200,44 рублей, правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлине по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 420,421,431 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Дельта", Цветковой Елены Геннадьевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченные проценты в размере 618,29 рублей (Шестьсот восемнадцать рублей двадцать девять копеек); просроченный основной долг в размере 172 675,43 рублей (Сто семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят пять рублей сорок три копейки); неустойку за просрочку процентов в размере 108,33 рублей (Сто восемь рублей тридцать три копейки); неустойку за просрочку основного долга в размере 17 200,44 рублей (Семнадцать тысяч двести рублей сорок четыре копейки), что в сумме составляет 190 602,49 руб. (Сто девяносто тысяч шестьсот два рубля сорок девять копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 3359, 03 руб. (Три тысячи триста пятьдесят девять рублей три копейки).

Взыскать Цветковой Елены Геннадьевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 3359, 03 руб. (Три тысячи триста пятьдесят девять рублей три копейки).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.А. Комаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-40780/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 июня 2013

Поиск в тексте