• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2013 года Дело N А27-4847/2013

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2013 года, решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года

Судья Арбитражного суда Кемеровской области С.В. Вульферт,

при ведении протокола помощником судьи С.И.Фаттаховой

рассмотрев в судебном заседании дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, город Кемерово

к закрытому акционерному обществу «Енисейтелеком», город Красноярск

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет», город Кемерово

о признании договора недействительным,

При участии:

от истца: Федянин К.М., доверенность от 21.05.2013 № 7-2-05/297

от ответчиков:

от КемГУ-Непомнящий А.В., доверенность от 10.07.2012;

от ЗАО «Енисейтелеком»: Салтымакова М.С., доверенность от 01.01.2013 № 166;

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Енисейтелеком», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» о признании договора аренды недвижимого имущества № 163-03-об/06 от 30.03.2006 недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что договор заключен и его продление осуществляется с нарушением пункта 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества», то есть на конкурной основе. Отсутствует согласие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области и Федерального агентства по образованию на заключение договора, отсутствует экспертная оценка.

Учитывая согласие сторон суд, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело по существу в судебном заседании.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики иск не признали по следующим основаниям:

-истцом пропущен срок исковой давности.

-договор заключен до введения порядка заключения договора на торгах, то есть до введение в действие Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества».

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2006 года между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» (КемГУ), с согласия Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (арендодатель), и ЗАО «СТэК Джи ЭсЭм» (в дальнейшем реорганизовано в ЗАО «Енисейтелеком») (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 163-03-об/06 (л.д.15-19), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Кемерово, ул.Красная, 6, общей площадью 9 кв.м., в том числе полезная 7,5 кв.м., на чердаке для размещения станции сотовой связи.

Согласно пункту 5.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2006 г.

Дополнительным соглашением от 20.06.2007 срок договора продлен до 28.12.2007 (л.д.16-26).

Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом, в соответствии со статьей 621 ГК РФ, договор возобновился на неопределенный срок.

Истец, полагая, что указанный договор является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности (далее - договор аренды), осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Указанный пункт признан утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 05.11.2009 N 901 "О внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления федеральным имуществом".

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникающие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Оценив спорный договор аренды в соответствии с гражданским законодательством, суд установил, что воля сторон на заключение договора аренды федерального имущества была сформирована и выражена в подписании договора аренды до вступления в силу норм, предписывающих предоставление такого имущества в аренду путем проведения конкурсов и аукционов, именно тогда стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды недвижимого имущества, произошла фактическая передача имущества в пользование обществу, которое осуществляет его до настоящего времени, производит отчисление арендной платы за пользование этим имуществом.

Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) добавлена статья 17.1

В соответствии с положениями Закона о конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1 статьи 17.1).

Федеральный закон от 30.06.2008 N 108-ФЗ вступил в законную силу со 02.07.2008.

Оспариваемый договор совершен сторонами до принятия Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ и соответствовал законодательству, действовавшему на момент его подписания.

Кроме того, ответчик относится к предприятиям связи.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 17.1 Закона о конкуренции внесены изменения в соответствии с которым заключение договоров аренды без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров осуществляется для размещения сетей связи, объектов почтовой связи (части 1, 2 статьи 17.1). Данный закон вступил в действие с 01.01.2012.

Что касается доводов истца о нарушении при заключении договора аренды Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", в соответствии с которым, если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством (пункт 4 статьи 13), то они не нашли своего подтверждения.

В материалах дела имеется экспертная оценка возможности сдачи в аренду чердачного помещения расположенного в учебном корпусе «КемГУ» в г.Кемерово, ул. Красная, 6 от 03.12.2009 (л.д.28).

Таким образом требования Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ соблюдены.

Истцом не представлено доказательств, что составление экспертного заключения позднее подписания сторонами договора повлекло или могло повлечь негативные последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ упреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При рассмотрении споров о признании недействительными сделок, совершенных учреждением без согласия собственника следует руководствоваться статьей 174 ГК РФ.

Следовательно, такие сделки являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого учреждения или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Согласно статье 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (землю, здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника). Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.

В силу названной статьи образовательное учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование за этим учреждением собственности. Контроль деятельности образовательного учреждения в этой части осуществляется учредителем или иным юридическим лицом, уполномоченным собственником.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В отношении образовательных учреждений полномочия собственника и учредителя осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации, что следует из пунктов 5.5.1, 5.5.2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 № 337.

Следовательно, сделки, совершенные Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» в соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ не вправе оспаривать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку, истец, подписывал договор и дополнительное соглашение к нему, следовательно, срок исковой давности истек 20.06.2008.

Суд отмечает, что дополнительные соглашения не содержат все существенные условия договора, по своей природе является неотъемлемой частью оспариваемого договора и не могут существовать и исполняться отдельно от него.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является одним из оснований к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Вульферт

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4847/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 14 июня 2013

Поиск в тексте