• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2013 года Дело N А55-5525/2013

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2013 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 06 июня 2013 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вега"

о взыскании 586179 руб. 07 коп.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки"- обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 586179 руб. 07 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "Вега" по договору поставки от 13.12.2011.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №63463, 63464. Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, в силу положений п. 3 ч. 4 ст123 АПК РФ.

Принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания не велась на основании пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», о чем имеется отметка в проколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 13.12.2011 года между ООО «Мир мягкой игрушки» (далее - истец, поставщик) и ООО «Вега» (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять детские игрушки (развивающие, музыкальные, мягкие игрушки и др.), сезонные товары, спортивные товары, товары для новорожденных и прочие сопутствующие товары ответчику, а ответчик принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Предполагаемый ассортимент и количество поставляемого товара складываются из накладных (ТОРГ-12), которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Во исполнение обязательств по указанному договору истец произвел поставку товара на общую сумму 586179 руб. 07 коп. Данный факт подтверждается товарными накладными № ММИ-3776 от 20.12.2011 на сумму 345471 руб. 46 коп и № ММИ-3775 от 20.12.2011 на сумму 240707 руб. 61 коп., подписанными от имени ответчика уполномоченным лицом, скрепленными печатью организации (л.д.19-26).

В п.4.2 договора поставки установлен срок оплаты поставленного товара - в течение 30 календарного дня с момента осуществления фактической поставки товара, путем перечисления денежных средств на действующий расчетный счет поставщика.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик не оплатил поставленный ему товар, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 586179 руб. 07 коп.

В соответствии с п.10.2 истец в адрес ответчика 20.06.2012 направил претензию с требованием о незамедлительном погашении задолженности. Однако данная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд, в соответствии с договорной подсудностью, предусмотренной п.10.1 договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара, размер задолженности материалами дела полностью подтверждены, ответчиком не оспорены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, доказательств внесения платежа по договору поставки в установленные договором сроки не представил, наличие долга в размере 586179 руб. 07 коп. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 586179 руб. 07 коп. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 486, ст.485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине в размере 14723 руб. 58 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вега" (300024, г. Тула, Ханинский проезд, д. 23, зарегистрированного в качестве юридического лица 01.07.2003, ИНН 7106054175) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки" (445047, Самарская область, г. Тольятти, ул. Л.Яшина, д. 14; почтовый адрес: 445043, Самарская область, г. Тольятти, а/я 5700, зарегистрированного в качестве юридического лица 12.05.2004, ИНН 6321135890) основной долг в размере 586179 руб. 07 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14723 руб. 58 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5525/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 14 июня 2013

Поиск в тексте