• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2013 года Дело N А40-13193/2013

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2013 года

Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2013 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Г. С. Чекмарева, /шифр судьи 151-216/

протокол судебного заседания вел секретарь Шнайдер И. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТД ЭСТЕТ" (ОГРН 1037789078700, ИНН 7709523162) к ООО ИЗУМРУД (ОГРН 1022601221741, ИНН 2626020705) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 23.09.2004 г. № 77 в размере 466116 руб. 33 коп. и неустойку в размере 393868 руб. 29 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: Гусенков И. А. по доверенности от 06.01.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ: ООО "ТД ЭСТЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ИЗУМРУД о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 23.09.2004 г. № 77 в размере 466116 руб. 33 коп. и неустойку в размере 393868 руб. 29 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на требования ст. ст. 15, 309, 310, 314, 330, 331, 433, 454, 488, 521 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства и выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 77 от 23.09.2004г., в соответствии с которым истцом в адрес ответчика были поставлены ювелирные изделия, что также товарными накладными № 373051 от 11.04.2011г. на сумму 896395 руб. 35 коп. и № 373121 от 11.04.2011г. на сумму 704948 руб. 64 коп. а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. на сумму 1 488798 руб. 34 коп.

Указанный товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика.

При этом ответчиком была оплачена часть товара, что также подтверждается платежными поручениями № 7 от 12.01.2011г. на сумму 400 000,00 руб.; № 65 от 01.02.2011г. на сумму 100 000,00 руб.; № 67 от 02.02.2011г. на сумму 40 000,00 руб.; № 69 от 03.02.2011г. на сумму 50 000,00 руб.; № 75 от 07.02.2011г. на сумму 120 000,00 руб.; № 84 от 08.02.2011г. на сумму 100 000,00 руб.; № 98 от 14.02.2011г. на сумму 200 000,00 руб.; № 108 от 16.02.2011г. на сумму 50 000,00 руб.; № 114 от 21.02.2011г. на сумму 151 583,75 руб.; № 271 от 06.06.2011г. на сумму 75 000,00 руб.; № 301 от 23.06.2011г. на сумму 50 000,00 руб.; № 428 от 17.08.2011г. на сумму 100 000,00 руб.; № 468 от 05.09.2011г. на сумму 150 000,00 руб.; № 491 от 14.09.2011г. на сумму 80 000,00 руб.; № 499 от 22.09.2011г. на сумму 100 000,00 руб.; № 510 от 05.10.2011г. на сумму 39 000,00 руб.; № 36 от 23.01.2012г. на сумму 20 000,00 руб.; № 33 от 23.01.2012г. на сумму 30 000,00 руб.; № 36 от 25.01.2012г. на сумму 20 000,00 руб.; № 97 от 13.02.2012г. на сумму 10 000,00 руб.; № 173 от 11.03.2012г. на сумму 20 000,00 руб.; № 263 от 17.05.2012г. на сумму 45 000,00 руб.; № 50 от 24.07.2012г. на сумму 50 000,00 руб.; № 443 от 23.08.2012г. на сумму 35 000,00 руб., а всего на сумму 2 035583 руб. 75 коп.

Также судом установлено, что часть товара была возвращена ответчиком, что также подтверждается товарными накладными: № 4 от 20.01.2011г. на сумму 98 208,56 руб.; № 5 от 20.01.2011г. на сумму 4 939,29 руб.; № 19 от 02.02.2011г. на сумму 154 661,00 руб.; № 21 от 02.02.2011г. на сумму 11 535,85 руб.; № 20 от 02.02.2011г. на сумму 7 870,49 руб.; № 35 от 08.04.2011г. на сумму 20 522,88 руб.; № 68 от 18.07.2011г. на сумму 280 911,72 руб.; № 69 от 18.07.2011г. на сумму 9 792,46 руб., а всего на сумму 588442 руб. 25 коп.

Таким образом за ответчиком образовалась задолженность за поставленный истцом товар в размере 466 116 руб. 33 коп.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик доказательств оплаты поставленного ему истцом товара в полном объеме не представил, суд пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору в размере 466 116 руб. 33 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 14 договора, согласно расчету истца, составила 393 868 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 14 Договора поставки № 77 от 23.09.2004г. стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный ему товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.8. Договора поставки № 77 от 23.09.2004г. в случае отказа в оформлении протокола Покупателем или не возврата оформленного экземпляра Протокола и накладных Поставщику в 30-дневый срок с даты отгрузки, моментом наступления исполнения обязательств Покупателя по оплате полученной партии товара будет являться момент вручения товара Покупателю. Момент вручения товара от Поставщика к Покупателю устанавливается и подтверждается товарной накладной № 234224 от24.09.2010 г.

Согласно п. 10 спорного договора при возникновении просрочки оплаты товара свыше 10 дней Поставщик имеет право в судебном порядке решить вопрос о взыскании с Покупателя сумм образовавшейся задолженности, включая сумму неустойки. Согласно акту сверки взаимных расчетов на 01.01.2011 года за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г., задолженность покупателя составляет 1 488 798,34 руб. Право на взыскание пени с ответчика возникает, начиная с 02.01.2011г.

Расчет неустойки представленный истцом судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства требования истца подлежа удовлетворению в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, размер исковых требований не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИЗУМРУД (ОГРН 1022601221741, ИНН 2626020705) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД ЭСТЕТ" (ОГРН 1037789078700, ИНН 7709523162) сумму основного долга по договору поставки от 23.09.2004 г. № 77 в размере 466116 (четыреста шестьдесят шесть тысяч сто шестнадцать) руб. 33 (тридцать три) коп. и неустойку в размере 393868 (триста девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 29 (двадцать девять) коп. , а также расходы по оплату государственной пошлины в сумме 20199 (двадцать тысяч сто девяносто девять) руб. 70 (семьдесят) коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г. С. Чекмарев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-13193/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 июня 2013

Поиск в тексте