А05-4759/2013 от 14 июня 2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2013 года Дело N А05-4759/2013

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2013 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 июня 2013 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Куницыной Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю. С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000 Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, пр. Ленина, дом 147; 164262, Архангельская область, пос.Плесецк, ул.Свободы, дом 46-в)

к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1022901468039; место нахождения: 164170, Архангельская область, г.Мирный, ул.Кооперативная, дом 7)

о взыскании 12 637 607 руб. 87 коп.,

без участия в заседании представителей сторон,

установил: открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга по счету-фактуре № 03-0-10325/202 от 31.03.2013 за электрическую энергию, потребленную марте 2013 года, 1 000 руб. части пени за просрочку оплаты счетов-фактур № 0-0-08808/2012 от 31.01.2013, № 02-0-14586/202 от 28.02.2013 за период с 18.03.2013 по 12.04.2013.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2013 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-4759/2013 с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований до 12 637 607 руб. 87 коп., в том числе 12 543 033 руб. 50 коп. долга и 94 574 руб. 37 коп. неустойки. Увеличение размера исковых требований принято судом.

В связи с указанными обстоятельствами, с учётом принципа эффективности судебной защиты, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.12 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Время и место судебного заседания суда первой инстанции установлено определением суда от 24 мая 2013 г. - на 13 июня 2013 года в 11 час. 25 мин. Определение получено сторонами 27 мая 2013 г., что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

Истец заявил о рассмотрении спора без участия своего представителя.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, о назначении иной даты судебного заседания.

В связи с этим, а также в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик направил в суд ходатайство о переносе заседания, назначенного на 13 июня 2013 г. в 11 часов 25 минут.

Однако ответчик не мотивировал своё ходатайство, не представил отзыв на иск, не выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями.

В связи с этим суд, рассмотрев ходатайство по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил его в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор без участия представителей сторон.

Изучив письменные доказательства по делу, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.12.2006 стороны заключили договор № 100/03 в редакции протокола разногласий, соглашений от 28.10.2008, 07.12.2009 и 24.02.2011 (далее - договор энергоснабжения), в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется продавать ответчику (потребитель) электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В марте 2013 года истец поставил ответчику электрическую энергию, выставив для оплаты счёт-фактуру № 03-0-10325/202 от 31.03.2013 на сумму 12 543 033 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил.

Наличие задолженности у ответчика за поставленную в марте 2013 года электрическую энергии в заявленном размере и просрочка исполнения обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в период с января по февраль 2013 года, явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, сложившимся между сторонами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик поставленную в марте 2013 года электрическую энергию до настоящего времени не оплатил. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 12 543 033 руб. 50 коп.

Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 12 543 033 руб. 50 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты электроэнергии, поставленной за период с января по февраль 2013 года, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 94 574 руб. 37 коп., начисленной за общий период с 18.03.2013 по 12.04.2013.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.5. договора энергоснабжения при нарушении абонентом обязательств по оплате электроэнергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку исходя из действующей на дату исполнения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Просрочку исполнения обязательства ответчик не оспаривает, доказательства уплаты долга суду не представлены.

Неустойка начислена за фактически имевший место период просрочки исполнения денежного обязательства в размере, не превышающем предусмотренный договором. Контррасчёт или документальное опровержение расчёта неустойки ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска, как в части суммы основного долга, так и в части неустойки у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1022901468039; место нахождения: 164170, Россия, г.Мирный, Архангельская область, ул.Кооперативная, дом 7) в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000 Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, пр. Ленина, дом 147) 12 543 033 руб. 50 коп. долга, 94 574 руб. 37 коп. неустойки, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Л. Куницына

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка