• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2013 года Дело N А09-3039/2013

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2013 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Степченко Г.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуленко Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Рошен-Трейд», г. Дятьково Брянской области

к ООО «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области, в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области, г.Брянск

о взыскании 29 456 руб. 48 коп.

при участии в заседании:

от истца: Демкин С.С. (доверенность №45 от 15.09.2012 г.);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рошен-Трейд», г. Дятьково Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области, в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области, г.Брянск, о взыскании 29 456 руб. 48 коп., в том числе 26 456 руб. 48 коп. ущерба и 3000 руб. расходов за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2013 года водитель Соловьева М.А., находясь около д. № 218 по ул. Ленина в г. Дятьково Брянской области и управляя автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак: К 426 ОН 32 RUS, нарушила п. 8.12 ПДД, что привело к столкновению с транспортным средством Renault Fluence, государственный регистрационный знак: В 033 НН 32 RUS, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

В результате ДТП автомашине Renault Fluence, государственный регистрационный знак: В 033 НН 32 RUS, находящейся в собственности ООО «Рошен-Трейд», были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии 32 ДП № 0057928 от 28.01.2013 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2013 г. (л.д. 8-9).

Ответственным лицом за убытки, причиненные в результате ДТП, в рассматриваемом случае являлся водитель автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак: К 426 ОН 32 RUS, Соловьева М.А.

Гражданская ответственность причинителя вреда - Соловьевой М.А., водителя автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак: К 426 ОН 32 RUS, застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

Собственник поврежденного автомобиля - ООО «Рошен-Трейд» обратился к страховщику причинителя вреда - ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, ООО «Росгосстрах» выплатило собственнику поврежденного автомобиля - ООО «Рошен-Трейд» 7554 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением №382 от 21.02.2013 г. (л.д. 19).

Не согласившись с суммой выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ООО «Рошен-Трейд» обратилось в ООО «Брянский городской «Центр оценки и консалтинга» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины Renault Fluence, государственный регистрационный знак: В 033 НН 32 RUS.

Согласно экспертному заключению ООО «Брянский городской «Центр оценки и консалтинга» от 29.03.2013 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, а также с учетом товарной стоимости автомобиля Renault Fluence, государственный регистрационный знак: В 033 НН 32 RUS, составляет 34011 руб. (л.д. 24-36).

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 26456 руб. 48 коп. (34011 руб. - стоимость восстановительного ремонта) - 7554 руб. 52 коп. (выплаченная сумма) = 26456 руб. 48 коп.).

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Брянской области.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность владельцев источников повышенной опасности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Право требования непосредственно к страховщику о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, содержится и в положениях статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По смыслу названных правовых норм обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в возмещении страхователю (выгодоприобретателю) причиненных вследствие наступления страхового случая убытков. Таким образом, основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

Факт причинения вреда владельцу транспортного средства Renault Fluence, государственный регистрационный знак: В 033 НН 32 RUS, ООО «Рошен-Трейд» подтверждается материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии 32 ДП № 0057928 от 28.01.2013 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2013 г. (л.д. 8-9), и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, в момент ДТП, имевшего место 28.01.2013 года, автомобиль Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак: К 426 ОН 32 RUS, находился под управлением гражданки Соловьевой М.А. (виновник дорожно-транспортного происшествия). Справкой о дорожно-транспортном происшествии 32 ДП № 0057928 от 28.01.2013 г. (л.д. 8) подтверждается, что Соловьева М.А. нарушила п. 8.12. Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

Ответчик каких - либо возражений в отношении наличия факта страхового случая не представил, причинение имущественного вреда истцу путем повреждения принадлежащего ему автомобиля Renault Fluence, государственный регистрационный знак: В 033 НН 32 RUS, в результате ДТП не оспорил. Более того, ответчиком добровольно произведена частичная выплата истцу причиненного ущерба, что свидетельствует о признании ответчиком наличия оснований для страховой выплаты.

Таким образом, ООО «Рошен-Трейд», являясь потерпевшим в отношениях, вытекающих вследствие причинения вреда, вправе требовать возмещения ущерба. Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно от страховщика причинителя вреда - ООО «Росгосстрах».

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как отмечалось выше, согласно экспертному заключению ООО «Брянский городской «Центр оценки и консалтинга» от 29.03.2013 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, а также с учетом товарной стоимости автомобиля Renault Fluence, государственный регистрационный знак: В 033 НН 32 RUS, составляет 34011 руб. (л.д. 24-36).

Ответчик возражений относительно суммы страхового возмещения, определенной ООО «Брянский городской «Центр оценки и консалтинга», не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В силу ст. 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оснований не принимать во внимание экспертное заключение ООО «Брянский городской «Центр оценки и консалтинга» от 29.03.2013 г. у суда не имеется. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для назначения судебной экспертизы по своей инициативе (ст.82 АПК РФ) и дело рассмотрено судом по имеющимся материалам.

В настоящее время требования истца о возмещении ущерба в размере 26456 руб. 48 коп. оставлены ответчиком без удовлетворения. Доказательств, подтверждающих выплату истцу вышеуказанной суммы, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания ущерба в размере 26456 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3000 руб. расходов за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Как было указано выше, истцом были понесены расходы в размере 3000 руб. на оплату стоимости проведенной ООО «Брянский городской «Центр оценки и консалтинга» экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины Renault Fluence, государственный регистрационный знак: В 033 НН 32 RUS, что подтверждается экспертным заключением ООО «Брянский городской «Центр оценки и консалтинга» от 29.03.2013 г. (л.д. 24-36), договором на проведение оценки №32 от 27.03.2013г. (л.д. 20), счетом №44 от 27.03.2013 г. (л.д. 21), актом сдачи-приемки выполненных работ №32 от 27.03.2013 г. (л.д. 22), платежным поручением №000127 от 29.03.2013 г. (л.д. 23).

В силу п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата.

С учетом изложенного истец вправе требовать с ответчика в возмещение убытков расходы на восстановление транспортного средства и убытки в виде стоимости независимой экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части взыскания с ответчика 3000 руб. расходов за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 154 от 15.04.2013 г. была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рошен-Трейд» 29 456 руб. 48 коп., в том числе 26 456 руб. 48 коп. ущерба, 3 000 руб. расходов за проведение оценки, 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г.В.Степченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-3039/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 14 июня 2013

Поиск в тексте