• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2013 года Дело N А43-7380/2013

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-179),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмияровой Т.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ЭГО» (ОГРН: 1027739403196 ИНН: 7733022632), г.Москва

к ответчикам: 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области,

2) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г. Н.Новгород,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

при участии представителей сторон:

от истца: Галкина А.А., по доверенности от 02.04.2013 года,

от ответчиков: не явились,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ЭГО» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику - федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г. Н.Новгород об установлении кадастровой стоимости земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, д. 58А в размере рыночной - 163534 рублей.

Заявленное требование основано на статье 66 (пункте 3) Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, не соответствует рыночной стоимости упомянутого земельного участка.

Истец исковое требование поддерживает в полном объеме.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на иск указывает, что вопрос о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями в судебном порядке. ФГБУ «ФКП Росреестра» не является государственным органом и не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, утвержденную Указом Президента РФ от 21.05.2012 года №636. ФГБУ «ФКП Росреестра» не участвовало в проведении массовой кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области и не обладает соответствующими полномочиями в указанной сфере. Заявленный иск истца носит преобразовательный характер. Просит судебное заседание провести без участия представителя.

Управление Росреестра по Нижегородской области в представленном отзыве указало, что заявленный иск является преобразовательным. Предъявляя такой иск заинтересованное лицо использует свое вытекающее из природы массовой оценки право требовать уточнения результатов государственной кадастровой оценки применительно к земельному участку. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу и просит рассмотреть дело без участия представителя.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу судом указано в определении от 18.04.2013 года.

Исходя из изложенного арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и отсутствия возражений от иных лиц, участвующих в деле, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2013 года. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 11.06.2013 года.

Как следует из материалов дела, ООО «Научно-производственное предприятие «ЭГО» является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:40:0303005:0003, общей площадью 1 500 метров квадратных, находящегося по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, ул.Калинина, д.58А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 52 АБ № 270562 от 22 августа 2005 года (л.д.13).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010г. № 358 были утверждены результаты государственный кадастровый оценки участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01.01.2007г.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 19.12.2012 кадастровая стоимость вышеназванного участка составляет 2 077 260 рублей.

В силу статей 65, 66 Земельного Кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 390 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 кодекса, следовательно, размер подлежащего уплате земельного налога напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Полагая, что рыночная стоимость земельного участка меньше установленной кадастровой стоимости этого участка, в связи с чем и земельный налог должен быть меньше того размера, что подлежит уплате в настоящее время, с целью оптимизации налогового бремени ООО «Научно-производственное предприятие «ЭГО» произвело определение рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно отчету № 10/2013 от 19.02.2013 года, выполненного оценщиком Щанниковым В.А. рыночная стоимость участка на дату 01.01.2007 года составляет 163534 руб.

С целью установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу п.2 ст.66 Земельного Кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.19 Федерального Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которая была введена Федеральным Законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» также предусматривает, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об оценке недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в части 4 названной статьи в качестве основания к изменению учетных данных объекта недвижимости указано решение суда.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Достоверность определения кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего истцу, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.

При изучении материалов дела суд установил, что кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка была определена в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 г. № 39 «Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» на основании Постановления Правительства Нижегородской области №358 от 15.06.2010 года.

В качестве доказательств заявленной рыночной стоимости участка истцом представлен отчет № 10/2013 от 19.02.2013 года, выполненный оценщиком Щанниковым В.А.

Соответствие названного отчета требованиям, предъявляемым Федеральными стандартами оценки, подтверждается экспертным заключением, выполненным Некоммерческим Партнерством «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских Магистров Оценки» №0037-НП/13 от 20.03.2013 года.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленная оценщиком стоимость земельного участка никем не оспорена.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, а именно в сумме 163 534 рублей.

Рассмотрев доводы ответчиков, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ФГБУ «ФКП Кадастровая палата», исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть обращено к органу кадастрового учета, и не является требованием об оспаривании действий данного органа, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Закона о кадастре недвижимости кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции ведения государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о кадастре недвижимости предусмотренные настоящим Законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно пункту 2 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемой категории споров является ФГБУ «ФКП Кадастровая палата», наделенная функциями органа кадастрового учета.

Учитывая, что заявленный иск носит преобразовательный характер, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на ООО «Научно-производственное предприятие «ЭГО» (с учетом его согласия).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ЭГО» (ОГРН: 1027739403196 ИНН: 7733022632), г.Москва удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровый номер 52:40:03 03 005:0003, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, ул.Калинина, д.58А, в размере рыночной стоимости в сумме 163 534 рубля.

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.В.Требинская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-7380/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 11 июня 2013

Поиск в тексте