• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2013 года Дело N А43-7066/2013

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр 50-178)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Местной религиозной организации «Православный Приход кафедрального собора во имя святого благоверного князя Александра Невского г.Нижнего Новгорода» (ОГРН 1055200007565, ИНН 5257072260), г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г.Люберцы Московской области, в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, о взыскании 79 335 руб. 00 коп.,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Местная религиозная организация «Православный Приход кафедрального собора во имя святого благоверного князя Александра Невского г.Нижнего Новгорода» (ОГРН 1055200007565, ИНН 5257072260), г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г.Люберцы Московской области, в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, о взыскании 79 335 руб. 00 коп., в том числе: 70 369 руб. 00 коп. - страхового возмещения; 6 966 руб. 00 коп. - неустойки и 2 000 руб. 00 коп. - расходов на проведение экспертизы.

Кроме того, истец также просит суд взыскать с ответчика 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик в установленный судом срок отзыва на иск не представил.

Из материалов дела следует, что 17.12.2012 произошло ДТП с участием автомобиля «Ситроен» государственный регистрационный номер Е832ОМ152, принадлежащего истцу и автомобиля «Митсубиши» государственный регистрационный номер К251РУ152 под управлением водителя Еганова С.А.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Еганова С.А. установлена материалами административной проверки ГИБДД (справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2012, постановлением по делу об административном правонарушении 17.12.2012), из которых следует, что водитель Еганов С.А. нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего автомобиль «Ситроен» государственный регистрационный номер Е832ОМ152 получил механические повреждения.

Характер и объем причиненных автомобилю «Ситроен» государственный регистрационный номер Е832ОМ152 повреждений зафиксирован в отчетах об оценке, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ВОЭК».

Согласно отчету № 638-12/и о стоимости восстановительного ремонта, подготовленного указанным выше оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен» государственный регистрационный номер Е832ОМ152 составила 70 369 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность Еганова С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ №0613524424).

Ответчик в добровольном порядке истцу страховое возмещение не перечислил.

Поскольку в добровольном порядке убытки, причиненные в результате ДТП, ответчиком истцу в перечислены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в указанной выше сумме.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам статей 15, 1064, 1079, Гражданского кодекса РФ.

При исследовании документов, входящих в предмет доказывания по спору, вытекающему из обязательства вследствие причинения вреда, судом оценены материалы, отражающие факт дорожно-транспортного происшествия, оценку причиненного вреда.

В соответствии со статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., в том числе, не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Сумма, предъявленная ко взысканию, не превышает установленного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценив в силу статей 71 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации указанные выше материалы, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 70 369 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисление которой предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, является в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик причинителя вреда, следовательно, он обязан с соблюдением правил, установленных именно нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном законом размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно статьи 7 Закона об ОСАГО составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого Закона.

Таким образом, неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного Закона.

Поскольку ответчик по требованию истца от 10.12.2012 не произвел выплату страхового возмещения в 30-дневный срок, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в размере 6 966 руб. 00 коп., исчисленная по правилам статьи 13 названного Закона исходя из расчета неустойки одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8% с учетом размера реального ущерба, подлежащего взысканию - 70 369 руб. 00 коп., при просрочке платежа за период с 10.01.2013 по 10.04.2013.

Также истец заявил требование о взыскании 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг по оценке.

В обоснование несения данных расходов истец представил договор об оценке от 18.12.2012 № 638-12/и, квитанцию от 18.12.2012 на сумму 2 000 руб. 00 коп.

Данные расходы истца подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как определение размера страховой выплаты является обязанностью страховщика.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Кроме того, истец также просит суд взыскать с ответчика 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать судебные издержки в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор №1 от 03.03.2013, акт №1 от 03.03.2013, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, объем услуг, оказанных представителем, пришел к выводу об обоснованности заявленных к взысканию судебных издержек в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г.Люберцы Московской области, в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, в пользу Местной религиозной организации «Православный Приход кафедрального собора во имя святого благоверного князя Александра Невского г.Нижнего Новгорода» (ОГРН 1055200007565, ИНН 5257072260), г. Нижний Новгород, 79 335 руб. 00 коп., в том числе: 70 369 руб. 00 коп. - страховое возмещение; 6 966 руб. 00 коп. - неустойка и 2 000 руб. 00 коп. - расходы на проведение экспертизы; а также 3093 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине и 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-7066/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 11 июня 2013

Поиск в тексте