• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2013 года Дело N А53-7294/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю к индивидуальному предпринимателю Карпову Алексею Алексеевичу (ИНН 616705734558, ОГРН 307616702900022) о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карпова Алексея Алексеевича (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 дело № А32-35655/2012 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю к индивидуальному предпринимателю Карпову Алексею Алексеевичу о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности в Арбитражного суда Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2013 заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю принято к производству, возбуждено производство по делу № А53-7294/2013.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.04.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение от 18.04.2013 получено лицами, участвующими в деле, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Во исполнение определения суда от 18.04.2013 заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит отказать в удовлетворении заявленного требования по причине отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

31.10.2012, согласно плана работы Управления и распоряжения № 1598-р-16-2012 от 17.09.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Скляр Светланы Юрьевны, торговое место 123, ряд 3 рынка ЗАО «Эклектик», расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 2а, была проведена плановая выездная проверка.

При проверке установлено, что индивидуальный предприниматель Скляр С.Ю. осуществляла продажу в розницу швейных изделий в ассортименте (вечерние платья, болеро), производства индивидуального предпринимателя Карпова Алексея Алексеевича (Россия), дата изготовления 18.09.2012, 26.09.2012, 07.10.2012 торговой марки «А Nelly», который одновременно является поставщиком (продавцом) продукции, согласно представленных накладных (расходные накладные № 1709, № 2086, № 2087, № 58, договор поставки № 345 от 20.01.2012) с нарушением требований технических регламентов (ст. 9, 11 ,12 Технического регламента «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного 9 декабря 2011 года за N 876, вступивших в силу с 01.07.2012, либо требований п. 1.3 ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение») по маркировке продукции в части отсутствия достоверной, читаемой и доступной для идентификации и осмотра маркировки, наносимой на изделие, этикетку или товарный ярлык, упаковку изделия и листок-вкладыш к продукции с содержанием сведений о юридическом адресе изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, единого знака обращения продукции на рынке, инструкции по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (инструкция необходима в связи с тем, что платья предназначены не для ежедневной носки, имеют декоративные вставки, пайетки, стразы, требующей специального деликатного ухода).

Процедура подтверждения соответствия требованиям технического регламента, осуществляемая в форме декларирования соответствия не подтверждена, декларации о соответствии не представлены, информация о декларировании в накладных отсутствует.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.10.2012.

19.11.2012 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 023934 по признакам совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Карпова Алексея Алексеевича направлено в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании» декларация о соответствии имеет равную юридическую силу и действует на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации».

В связи с этим соответствующие разделы были исключены (8530 «Швейные изделия платьево-блузочного ассортимента») из Постановления Правительства Российской "Федерации от 1 декабря 2009 года N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" с 01.07.2012, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 18.06.2012 № 596.

Вышеуказанным Постановлением установлено, что сроки действия сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, выданных (принятых) до дня вступления в силу названного Постановления, а так же порядок производства и выпуска в обращение продукции по указанным документам устанавливаются в соответствии с решением комиссии Таможенного союза, в том числе «О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности".

Органы государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечивают органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацией о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, о соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий, оказании услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, о государственной регистрации пищевых продуктов, материалов и изделий, о подтверждении их соответствия требованиям нормативных документов, а также о мерах по предотвращению реализации некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Продукция легкой промышленности - швейные изделия подлежат обязательному декларированию в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденным решением Таможенного союза от 09.12.2011 № 876.

Материалами дела подтвержден факт нарушения предпринимателем реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии другому предпринимателю, приобретшему продукцию для последующей перепродажи непосредственно населению, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.10.2012, протоколом об административном правонарушении от 19.11.2012 № 023934, а также другими материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель, будучи изготовителем и поставщиком спорной продукции, подлежащей сертификации, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных требований по обязательному указанию в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия (декларации о соответствии), предприниматель не принял необходимых мер по их соблюдению.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деяниях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела в суде привлечение предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невозможным ввиду истечения предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 (в ред. постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10, от 20.11.2008г. N 60) в пункте 18 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Давность привлечения к административной ответственности установлена статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 1 указанной нормы постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, начинает течь с момента обнаружения правонарушения.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено 31.10.2012 при проведении проверки индивидуального предпринимателя Скляр С.Ю., которая товар приобретала у предпринимателя 07.10.2012, 13.10.2012 и 26.10.2012 (л.д.15-17), следовательно, срок давности следует исчислять с указанных дат.

Состав правонарушения является формальным - не указание на момент реализации в товаросопроводительной документации сведений о сертификате соответствия (л.д.15-17), при том, что декларации о соответствии у предпринимателя были (л.д.54-55).

Заявление Управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступило в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края 21.11.2012.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 дело № А32-35655/2012 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

В Арбитражный суд Ростовской области данное дело поступило 12.04.2013, то есть за пределами срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, у суда отсутствует возможность привлечь предпринимателя к ответственности, не нарушая предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на дату вынесения решения по настоящему делу, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Колесник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-7294/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 13 июня 2013

Поиск в тексте