АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2013 года Дело N А53-7645/2013
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н..,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Ростовоблгаз» (ОГРН 1026103159785, ИНН 6163000368)
к унитарному муниципальному предприятию «Самарский жилищно-коммунальный хозяйственный сервис» (ИНН 6101035201 ОГРН 1056101001109)
о взыскании задолженности в размере 58 436 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 руб. 66 коп.
установил: открытое акционерное общество «Ростовоблгаз» обратилось в суд с иском к унитарному муниципальному предприятию «Самарский жилищно-коммунальный хозяйственный сервис» о взыскании задолженности в размере 58 436 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 руб. 66 коп.
Определением суда от 24.04.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.
В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил.
В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление в суд не представил, надлежащим образом уведомлен, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением.
От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга. Истец просил принять к рассмотрению и взыскать с ответчика задолженность в размере 40 246 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.
Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (ГРО) и ответчиком (Потребитель) 28.12.2011 заключен договор на предоставление услуг по транспортировке природного газа № 1-0185/10, согласно которому ГРО обязуется с 01.01.2013 по 31.12.2013 во исполнение договора на поставку газа № 43-3-01025/10 между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и Потребителем транспортировать по своим сетям, а потребитель - оплачивать услуги по транспортировке по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке (в редакции доп. соглашения № 1/13 от 27.12.2012).
Согласно п. 5.1 договора, потребитель производит оплату услуг по транспортировке газа в следующем порядке:
- 35 процентов планируемой месячной стоимости услуг ГРО по транспортировке газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится потребителем в срок до 18-го числа этого месяца;
- 50 процентов планируемой месячной стоимости услуг ГРО по транспортировке газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится потребителем в срок до последнего числа этого месяца;
- окончательный расчет за фактический объем предоставленных услуг в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за транспортировку газа в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме, согласно акту №АЗ-0631 от 28.02.2013г. оказал ответчику услуги по транспортировке природного газа на сумму 58 436,56 рублей. Ответчику была выставлена счет-фактура № АЗ-0631 от 28.02.2013г. на сумму 58 436, 56рублей.
Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, задолженность за февраль 2013. не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору №1-0185/10 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 28.12.2011. за февраль 2013 г. в размере 58 436,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227,66 рублей.
В процессе рассмотрения дела, ответчиком произведена частичная оплата основной задолженности, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований.
При таких обстоятельствах, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 40 246 рублей 99 копеек, процентов за просрочку уплаты основного долга в размере 227,66 руб.
Суд, рассмотрев исковое заявление, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2012г. по делу №А53-18103/2012 в отношении УМП «Самарский жилищно-коммунальный хозяйственный сервис» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2012г. по делу №А53-18103/2012 в отношении УМП «Самарский жилищно-коммунальный хозяйственный сервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.06.2009 г. № 63, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №1-0185/10 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 28.12.2011г. за январь 2013г. являются текущими.
В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
Так как пунктом 5.1 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактический объем предоставленных услуг в истекшем месяце оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, то оплата за услуги по транспортировке газа должна была быть произведена до 25.03.2013 г. поскольку услуги по транспортировке природного газа были оказаны потребителю в феврале 2013 года, и в этот же период были выставлена счет-фактура с указанием суммы, подлежащей оплате.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 1-0185/10 от 28.12.2011 г. на предоставление услуг по транспортировке природного газа, с приложениями к нему, дополнительное соглашение № 1/13 о пролонгации № 1-0185/10 на предоставление услуг по транспортировке природного газа, актом к договору, счет-фактурой. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 40 246,99 руб. (уточненные требования).
Рассмотрев исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2013г. по 12.04.2013г. в размере 227,66 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на момент предъявления искового заявления в суд, суд находит необходимым удовлетворить частично ввиду нижеследующего.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет процентов на сумму рублей соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227,66 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.
Взыскать с Унитарного Муниципального Предприятия «Самарский жилищно-коммунальный хозяйственный сервис» (ИНН 6101035201, ОГРН 1056101001109) в пользу открытого акционерного общества «Ростовоблгаз» (ОГРН 1026103159785, ИНН 6163000368) 40 246, 99 рублей задолженности по текущим платежам по договору №1-0185/10 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 28.12.2011г. за февраль 2013г., 227, 66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в размере исчисленных за период с 26.03.2013 по 12.04.2013, а также 2 346,57 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через суд, принявший решение.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Овчаренко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
