• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2013 года Дело N А72-4593/2013

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной Ольги Константиновны,

ознакомившись с исковым заявлением

индивидуального предпринимателя Бжицких Юрия Васильевича (ОГРН 304732820200034, ИНН 732803422202), г. Ульяновск

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Чердаклинский детский сад №1 «Радуга» (ОГРН 1107329002175, ИНН 7329002290), Ульяновская область, р.п. Чердаклы

третье лицо: Муниципальное учреждение управление образования муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области

о взыскании 217149 руб. 85 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бжицких Юрий Васильевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Чердаклинский детский сад №1 «Радуга» о взыскании 217149 руб. 85 коп. в том числе: сумму основного долга по договору № 7 от 10.01.2012 г. в размере 72092 руб. 00 коп., неустойку за период с 06.02.2012 г. по 09.04.2013 г. за просрочку исполнения договора № 7 от 10.01.2012 г. - 15427 руб. 69 коп.; сумму основного долга по договору № 6 от 10.01.2012 г. в размере 98237 руб. 00 коп., неустойку за период с 06.02.2012 г. по 09.04.2013 г. за просрочку исполнения договора №6 от 10.01.2012 г.-21022 руб. 72 коп., сумму основного долга по договору № 86 от 01.01.2012 г. (за январь, февраль, ноябрь, декабрь 2012 года) в размере 9800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (по договору № 86 от 01.01.2012 г.) - 570 руб. 44 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2013 г. по день фактической уплаты основного долга по данному договору исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, судебные расходы: на оплату услуг представителя - 6000 руб., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ - 200 руб.

Определением суда от 17.04.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порядке ст.51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета Муниципальное учреждение управление образования муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Дело рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон. Определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено сторонами, согласно уведомлениям.

Суд считает, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, в связи с чем, дело рассматривается согласно ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца - индивидуального предпринимателя Бжицких Юрия Васильевича поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Чердаклинский детский сад №1 «Радуга» суммы основного долга по договору №6 от 10.01.2012 в размере 96913 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав представленные документы, суд считает, что отказ истца от иска в указанной части следует принять, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу № А72-4593/2013 подлежит в части взыскания основного долга в сумме 96913 руб. 32 коп. прекращению.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 г. между МДОУ Чердаклинский детский сад № 1 «Радуга» (Заказчик) и ИП Бжицких Ю.В. (Подрядчик) заключен договор №7 на монтаж системы оповещения о пожаре.

Согласно п.1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы оповещения о пожаре в ближнем корпусе Чердаклинского детского сада № 1 «Радуга» по адресу: Ульяновская обл., р.п. Чердаклы, ул. Красноармейская, д. 57-В.

Цена договора составляет 72092 руб. 00 коп. (п.3.1 договора).

10.01.2012 года между МДОУ Чердаклинский детский сад № 1 «Радуга» (Заказчик) и ИП Бжицких Ю.В. (Подрядчик) заключен договор №6 на монтаж пожарной сигнализации.

Согласно п.1.1 договора Подрядчик обязуется подрядчик (ИП Бжицких Ю.В.) обязался выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации в дальнем корпусе Чердаклинского детского сада № 1 «Радуга» по адресу: Ульяновская обл., р.п. Чердаклы, ул. Красноармейская, д. 57-В.

Цена договора составляет 98 237 руб. 00 коп. (п.3.1 договора).

Во исполнении условий договоров № 7 от 10.01.2012г. и № 6 от 10.01.2012г. в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ на сумму 72092 руб. 00 коп. формы КС-2 № 2 от 20.01.2012г., справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 20.01.2012г., акт о приемке выполненных работ на сумму 98 237 руб. 00 коп. формы КС-2 № 3 от 20.01.2012г., справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 20.01.2012г., акты выполненных работ-услуг.

Ответчиком частично задолженность оплачена.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 72092 руб. 00 коп. по договору № 7 от 10.01.2012г., 1323 руб. 68 коп. по договору № 6 от 10.01.2012г.

В силу п. 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

До настоящего времени ответчик не произвел оплату выполненных работ в полном объеме.

01.01.2012 г. между МДОУ Чердаклинский детский сад № 1 «Радуга» (Заказчик) и ИП Бжицких Ю.В. (Подрядчик) заключен договор № 86 на техническое обслуживание пожарной сигнализации, по условиям которого подрядчик (ИП Бжицких Ю.В.) принял на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: техническое обслуживание средств пожарной сигнализации в помещениях Чердаклинского детского сада № 1 «Радуга» по адресу: Ульяновская обл., р.п. Чердаклы, ул. Красноармейская, д. 57-В.

Согласно п. 2.2 срок действия договора - с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.

Стоимость подлежащих выполнению работ составляет 2450 руб. ежемесячно. Общая стоимость договора составляет 29400 руб. (п. п. 3.1 договора).

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение выполненных работ в материалы дела представлены двусторонние акты выполненных работ №333ц от 25.01.2012г., №334ц от 27.02.2012г., №495з от 29.03.2012г., №732м от 26.04.2012г., № 790м от 31.05.2012г., № 980м от 29.06.2012г., № 1172м от 27.07.2012г., № 1354м от 27.08.2012г., №1549м от 27.09.2012г., №1743м от 29.10.2012г., 2110м от 20.12.2012г. № 1920м от 29.11.2012г.,

Ответчиком задолженность по договору №86 от 01.01.2012 оплачена частично, долг составил 9800 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Феде­рации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения настоящего спора составляет 83215 руб. 68 коп., в том числе 72092 руб. 00 коп. по договору № 7 от 10.01.2012г., 1323 руб. 68 коп. по договору № 6 от 10.01.2012г., 9800 руб. по договору № 86 от 01.01.2012г.

По правилам п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, задолженность не оспорил.

В силу п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в сумме 83215 руб. 68 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец обратился с требование о взыскании неустойки в размере 15 427 руб. 69 коп. за период с 06.02.2012 по 09.04.2013 по договору № 7 от 10.01.2012г., в размере 21 022 руб. 72 коп. за период с 06.02.2012 по 09.04.2013 по договору № 6 от 10.01.2012г.

Согласно п.1 ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 договоров № 7 от 10.01.2012г., и № 6 от 10.01.2012г., в случае нарушении срока оплаты выполненных работ по Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,05% в от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 570 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными по договору №86 от 01.01.2012 средствами за период с 11.02.2013г. по 09.04.2013г., а также проценты за пользование чужими денежными с 10.04.2013г. по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 6000 руб. 00 коп.- расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу статьи 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены к судебным издержкам.

Согласно договору об оказанию юридических услуг от 14.03.2013 г., заключенному между ИП Бжицких Ю.В. (Заказчик) и Сенгилеевой Л.В. (Исполнитель) за оказание услуг, предусмотренных договором, Заказчик выплачивает вознаграждение в размере, предусмотренном договором.

В соответствии с п.3.1 договора от 14.03.2013г. стоимость услуг по договору составляет 6 000 руб.

По расходному кассовому ордеру №3 от 14.03.2013 Заказчиком оплачено Исполнителю 6000 руб. 00 коп.

В силу п.п.1,2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на услуги представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать 6000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Также истец просит взыскать с ответчика 200 руб. 00 коп. - плата за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В доказательство понесенных расходов истец представил в материалы дела выписку в отношении ответчика от 04.04.2013г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, судебные издержки в сумме 200 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Иск судом принят к производству 17.04.2013г.

Оплата ответчиком основного долга в размере 96913 руб. 32 коп. произведена 04.06.2013.

Поскольку сумма основного долга в размере 96913 руб. 32 коп. была оплачена ответчиком после принятия иска к производству, расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска принять. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга по договору №6 от 10.01.2012 в размере 96913 руб. 32 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Чердаклинский детский сад №1 «Радуга» (ОГРН 1107329002175, ИНН 7329002290) в пользу индивидуального предпринимателя Бжицких Юрия Васильевича (ОГРН 304732820200034, ИНН 732803422202) 83215 руб. 68 коп.- основной долг, 36450 руб. 41 коп. - неустойка за период с 06.02.2012 по 09.04.2013, 570 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными за период с 11.02.2013г. по 09.04.2013г., а также проценты за пользование чужими денежными с 10.04.2013г. с суммы долга 9800 руб. 00 коп. по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, 6000 руб. 00 коп.- расходы по оплате услуг представителя, 200 руб. 00 коп. - расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, 7343 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего АПК РФ.

Судья О.К.Малкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-4593/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 17 июня 2013

Поиск в тексте