• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2013 года Дело N А40-18399/2013

Решение объявлено 13.06.2013г.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2013г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С. (151-262)

протокол ведет - секретарь судебного заседания Шнайдер И. А.,

с участием лиц, участвующих в деле:

от истца (заявителя) - Петриченко О.И., дов. от 21.01.13.

от ответчика - не явился, извещён

3-е лицо (ГКУ г. Москвы) - не явился, извещен

Рассмотрел в судебном заседании дело А40-18399/13

по исковому заявлению ГКУ города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" к ООО «АвтодорСтрой-П»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 552 725,28 руб.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «АвтодорСтрой-П» о взыскании неосновательного обогащения в размере 552 725,28 руб.

Истец в судебном заседании поддерживает свои требования, огласил свои доводы.

Ответчик в суд не явился, отзыв и доказательства возврата денежных средств не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Учитывая, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и стороны не заявили о возражении против завершения предварительного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу, суд рассмотрел дело в порядке, установленном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.122006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства» (Истец) и ООО «АвтодорСтрой-П» (Ответчик) 30.12.11 был заключен Государственный контракт № 0173200001411001764-0172528-02 на выполнение работ по реконструкции объекта озеленения - бульвара по Харьковской улице.

В ходе проведенной Главным контрольным управлением города Москвы проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на компенсационное озеленение в городе Москве ГКУ г. Москвы «Дирекция «ДПиООС», установлен избыточный расход бюджетных средств в результате завышения объемов работ при устройстве дорожек с плиточным покрытием из бетонной плитки типа брусчатка, проездов из асфальтобетонных покрытий, устройстве брусьев из хвойных пород при монтаже скамеек, посадке вьющегося кустарника, посадке деревьев, посадке кустарников в живую изгородь и пересортице посадочного материала по Контракту.

Избыточное расходование бюджетных средств подтверждается представленными в дело Актом контрольного обмера от 19.10.12г., Актом проверки Главконтроля от 29.04.12г. № 221/03, а также Ведомостью пересчета стоимости выполненных работ.

Доводы истца ответчиком не опровергаются.

Суд признает обоснованным доводы истца, учитывая, что ответчик присутствовал при проведении контрольного обмера, о чем отражено в Акте контрольного обмера от 19.10.12г

Суд пришел к выводу, что в соответствии с Представлением Главного контрольного управления города Москвы от 22.11.2012 № 34/03 возмещению в бюджет подлежит сумма в размере 552725,28 руб.

Согласно п. 8.9 Контракта в случае, если уполномоченными контролирующими органами будет выявлено завышение объемов и/или стоимости работ, принятых Истцом, Стороны обязуются оформить акт, уточняющий ранее подписанные акты, и в соответствии с ним Ответчик обязуется возместить стоимость, признанную уполномоченным контролирующим органом завышенной.

Письмом от 30.11.12 № 12-15-2495/12 Ответчику было направлено требование о перечислении денежных средств в размере 552725,28 руб.

Указанные требования до настоящего времени не удовлетворены и денежные средства Истцу не возвращены.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом данная норма применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения норм главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 15, 307, 309, 310, 314, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 28, 54, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтодорСтрой-П» (ИНН 7722717167, ОГРН 1107746385779) в пользу Государственного учреждения города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" (ИНН 770401001. ОГРН 7702063452) неосновательное обогащение в размере 552 725,28 Пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот двадцать пять рублей двадцать восемь копеек, а также госпошлину по иску в размере 14054,51 Четырнадцать тысяч пятьдесят четыре рубля пятьдесят одна копейка.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-18399/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 июня 2013

Поиск в тексте