• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2013 года Дело N А40-51793/2013

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2013 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

(шифр дела 34-102)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевым С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Энел ОГК-5» (ИНН 6671156423, ОГРН 1046604013257)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (ИНН 0545019120, ОГРН 1060545002539)

3-е лицо: Открытое акционерное общество «Центр финансовых расчетов» (ИНН 7705620038, ОГРН 1047796723534)

о взыскании 259811,39 руб.

от истца: Аскерова О.С., по доверенности № 115/2013 от 01.04.2013 г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от 3-его лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество «Энел ОГК-5» с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» о взыскании задолженности по заключенному между ЗАО «ЦФР» (новая организационная форма ОАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0373-BMA-E-KP-10 от 30.12.2010 года в размере 249 489,69 руб., а также суммы неустойки в размере 10 321,70 руб.

Требования основаны на договоре уступки прав (цессии) № 1557-Ц-13 от 21.03.2013 г. (л.д. 9), по которому истцу акционерным обществом «ЦФР» передано право требования задолженности, являющейся предметом спора, а также договоре комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0138-BMA-E-KM-06 от 06.09.2006 г., на основании которого ОАО «ЦФР» (комиссионер) обязуется по поручению и за счет ОАО «Энел ОГК-5» (комитент) совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка, а ОАО «Энел ОГК-5» обязуется принять все исполненное по договору комиссии и уплатить ОАО «ЦФР» комиссионное вознаграждение (л.д. 40-48).

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик возражений на иск не представил.

Определением суда от 29.04.2013 г. в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ЦФР», отзыва на иск не представило.

Ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика и 3-его лица в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

30.12.2010 г. между третьим лицом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0373-BMA-E-KP-10.

В соответствии с п.2.1. договора Продавец обязуется передавать, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора, правилами оптового рынка, договора о присоединении и регламентами.

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи количество электрической энергии, передаваемой по настоящему договору, определяется в результате расчета, проводимого администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии в порядке, предусмотренном договором о присоединении и регламентами оптового рынка. Стоимость электрической энергии, продаваемой по договору купли-продажи, определяется за расчетный период в результате расчета, проводимого администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии в порядке, предусмотренном договором о присоединении и регламентами оптового рынка (п. 2.4.).

В соответствии с договором стороны установили расчетный период равный одному месяцу (п.5.1)

В соответствии с п. 5.6 договора Продавец не позднее 17-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, формирует и направляет Покупателю на согласование акт приема-передачи электрической энергии и акт сверки расчетов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи и не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, - в документарном виде. Покупатель, в свою очередь, не позднее 3-го рабочего дня с даты их получения предоставляет Продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры акта приема-передачи электрической энергии и акта сверки расчетов или оформленный в соответствии с требованиями отказ от подписания одного или всех указанных документов, и не позднее 5-го рабочего дня с даты получения документов от Продавца в документарном виде - подписанные акты в документарном виде либо отказ от их подписания.

В соответствии с п.5.8 договора в случае не получения Продавцом в сроки, установленные договором, отказа Покупателя, оформленного соответствующим образом, акты приема-передачи электрической энергии и акты сверки расчетов считаются принятыми и согласованными Покупателем без каких-либо возражений и (или) замечаний, а обязательства Продавца соответствующем расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ОАО «ЦФР» за период ноябрь-декабрь передавал, а ответчик принимал электроэнергию, что подтверждается договором № 0373-BMA-E-KP-10 от 30.12.2010 г., актами сверки расчетов, актами приема передачи электроэнергии № КП-06537 от 30.11.2012, № КП-07182 от 31.12.2012 года, подписанными обеими сторонами счетами-фактурами в следующем объеме:

- За ноябрь 2012 г. в размере 139969,58 руб.

- За декабрь 2012 г. в размере 109520, 11 руб.

В силу ст.ст.382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

21.03.2013 года между ОАО «ЦФР» (Цедент) и ОАО «Энел ОГК-5» заключен договор № 1157-Ц-13 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи задолженности, являющейся предметом спора.

Из материалов дела следует, что до предъявления иска, истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 01.04.2013г. (л.д. 52) с требованием погашения задолженности, образовавшейся из договора № 0373-BMA-E-KP-10 от 30.12.2010 г. за ноябрь-декабрь на общую сумму 249489,69 рублей.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, иного суду не доказано.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку задолженность ответчика документально подтверждена истцом, по существу ответчиком не оспорена, доказательств оплаты, принятой по вышеуказанным договорам на дату принятия судом решения электроэнергии и мощности, ответчиком не представлено, исковое заявление в части суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 321,70 руб. за общий период с 21.12.2012 по 31.03.2013 года (согласно расчету).

Право на обращение с указанным требованием предусмотрено ст. 330 ГК РФ, п.12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, а также пунктом 1.4 договора № 1157-Ц-13.

Согласно п. 10.2. договора купли-продажи электрической энергии № 0373-BMA-E-KP-10 от 30.12.2010 г. в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. Согласно п. 12.1. (л.д. 51) указанного регламента участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка срока (сроков) оплаты электрической энергии, мощности. По состоянию на 31.03.2013г. сумма неустойки составляет 10 321,70 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением иска относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (ИНН 0545019120, ОГРН 1060545002539) в пользу Открытого акционерного общества «Энел ОГК-5» (ИНН 6671156423, ОГРН 1046604013257) 249489,69 руб. основного долга, 10321,7 руб. неустойки, 8196,23 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок не превышающий двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Я. Гараева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-51793/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 июня 2013

Поиск в тексте