• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2013 года Дело N А53-5712/2013

Резолютивная часть решения объявлена «05» июня 2013 года

Полный текст решения изготовлен «13» июня 2013 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмаиловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Донской» ИНН 6126012260 ОГРН 1086126000135,

к индивидуальному предпринимателю Ворушилову Александру Викторовичу ИНН 262600012573 ОГРН 312265122700387,

о взыскании задолженности в размере 179076,80 рублей по договору поставки № 29/1/12 от 01.11.2012,

при участии:

от истца: представитель Гарибян Г.С. по доверенности от 19.07.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Донской» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ворушилову Александру Викторовичу о взыскании задолженности в размере 179076,80 рублей по договору поставки № 29/1/12 от 01.11.2012.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика произвести оплату за поставленный товар.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик отзыв на иск суду не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Определение суда направленное ответчику по единственному известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, приложенных к нему документах, выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено отделением связи суду с отметкой: «истек срок хранения». При таких обстоятельствах по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мясоптицекомбинат «Донской» (далее - истец, поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ворушиловым Александром Викторовичем (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 29/1/12 от 01.11.2012, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию (товар), а покупатель - принимать от поставщика и оплачивать продукцию (товар) в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 5.2 договора покупатель должен оплачивать каждую отдельную партию товара по ценам, указанным в накладных, с отсрочкой платежа четырнадцать календарных дней.

Указанный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанного договора, истец осуществил поставку ответчику товара на сумму 209076,80 рублей, что подтверждено товарными накладными: № 881 от 08.1.2012, № 887 от 09.11.2012, № 891 от 12.11.2012, № 901 от 15.11.2012, № 903 от 16.11.2012, № 908 от 20.11.2012, № 915 от 24.11.2012, № 916 от 26.11.2012, № 917 от 26.11.2012, № 922 от 30.11.2012, № 926/1 от 03.12.2012, № 934/1 от 06.12.2012, № 938 от 10.12.2012, № 963 от 28.12.2012, № 964 от 28.12.2012.

Ответчик за поставленный товар оплату произвел не в полном объеме, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 179076,80 рублей.

Между тем в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах, применив к спорным отношениям статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств, достоверно свидетельствующих об оплате полученного товара, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 179076,80 рублей задолженности за поставленный товар законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы истца (6 373 рубля) по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Донской» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ворушилова Александра Викторовича ИНН 262600012573 ОГРН 312265122700387 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Донской» ИНН 6126012260 ОГРН 1086126000135 задолженность в сумме 179086,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6373 рубля, всего 185459,8 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Е. Штыренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-5712/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 13 июня 2013

Поиск в тексте