• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2013 года Дело N А40-23350/2013

Резолютивная часть решения объявлена в заседании 10 июня 2013 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2013 года.

Арбитражный суд города Москвы

В составе председательствующего судьи О.В. Дубовик (55-216),

Членов суда единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «МЕТАЛЛСЕРВИС» (ОГРН 1027700013659, ИНН 7721040281)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании денежных средств в сумме 507.010руб.63коп.

при участии:

от Истца: представитель Глухов П.И. по доверенности б/н от 11.01.13г., после перерыва представитель тот же.

от Ответчика: представитель Беликова Л.В. по доверенности б/н от 14.11.12г., после перерыва представитель тот же.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МЕТАЛЛСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств в сумме 512.519руб.42коп., составляющих:

463.950руб.04коп. сумма неосновательного обогащения.

48.569руб.38коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В составе судебных издержек ОАО «МЕТАЛЛСЕРВИС» предъявляет требование о возвещении судебных расходов в размере 80.000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

При рассмотрении спора Истцом реализовано процессуальное право на уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 507.010руб.63коп. в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляющих:

463.950руб.04коп. сумма неосновательного обогащения.

43.060руб.59коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявление судом рассмотрено и принято к удовлетворению в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается при цене иска 507.010руб.63коп.

Ответчик представил письменный отзыв, против удовлетворения исковых требований возразил по доводам изложенным в отзыве.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между ОАО «Металлсервис» и ОАО «РЖД» заключен договор №02/66ДТ от 01 февраля 2011г., где ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, а ОАО «Металлсервис» обязуется производить своевременное и полное внесение платы за услуги, оказываемые в рамках данного договора (п. 1.1; п.2.2.5 Договора).

Для организации расчетов и оплаты провозных платежей, сборов, штрафов, а гак же иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом стороны заключили Договор «на организацию расчетов» № ТЦФТО - 664/01-1 1 от 01.01.2011г. и Дополнительное соглашение к нему №1 от 01.01.2012г.

В рамках Договора № ТЦФТО - 664/01-11 от 01.01.2011г. ОАО «Металлсервис» (Заказчику) присваивается код плательщика 1000076381 и открывается лицевой счет (п. 1.2. настоящего Договора), на котором заказчик обеспечивает наличие денежных средств (п. 2.1.2 настоящего Договора).

В адрес ОАО «Металлсервис» (код плательщика 1000076381) поступили составленные подразделением ОАО «РЖД» Очаково 1 накопительные ведомости: (всего 39 шт., номера указаны в таблице ниже) в соответствии с которыми, с лицевого счета ОАО «Металлсервис». были списаны денежные средства. Сумма по указанным ведомостям формировалась:

• за хранение груза на складе временного хранения (СВХ) и зоне таможенного контроля (ЗТК), расположенного на местах общего пользования (МОП)

• оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения ВТТ.

Как заявляет Истец, списание в марте и апрель 2012г. денежных средств в части оплаты услуг за хранение груза на СВХ и ЗТК, расположенный на МОП, на общую сумму 762 244, 60 рублей, произведено сотрудниками ОАО «РЖД» неправомерно. Указанием на списание являются сформированные ОАО «РЖД» акты оказанных услуг и счета - фактуры к ним.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п.2 Приложения к Приказу ФТС России от 06.04.2011г. №715, временное хранение товаров применяется не позднее 12 часов с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

Завершение таможенной процедуры таможенного транзита осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 225 Таможенного кодекса Таможенного союза, с учетом положения ст. 237 ФЗ №311 от 27.11.2010г. «О таможенном регулировании в РФ».

При перевозках товаров железнодорожным транспортом срок представления перевозчиком таможенному органу назначения транзитной декларации, а также имеющихся у него иных документов не может превышать 12 часов с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров. В целях исчисления сроков, установленных настоящей частью, учитываются часы рабочего времени таможенного органа (пункт 3 статьи 237 ФЗ №3 11 от 27.11.20 Юг).

Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации о завершении таможенной процедуры таможенного транзита, то есть фактом завершения таможенной процедуры таможенного транзита является отметка таможенного органа на оригинале Ж/Д - накладной (пункт 5 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Для проведения дальнейшего таможенного декларирования Перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (пункт 8 статьи 237 ФЗ №311 от 27.11.2010г., также см. п.З. Приложения к Приказу ФТС России от 6 апреля 2011 г. N 715). сотрудники ОАО «РЖД» фиксировали начало и окончание срока временного хранения товаров (грузов) составленные на факт оказания услуг по временному хранению товаров (грузов).

Приказом Федеральной Таможенной Службы от 28.12.2011г. №152-ЗТК на территории ОАО «Металлсервис» создана с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. временная зона таможенного контроля (ВЗТК), установлена специальная упрощенная процедура таможенного оформления, которая предусматривает временное хранение товаров, ввозимых на таможенную территорию Р.Ф. на складах ОАО «Металлсервис», с целью завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

После завершения таможенной процедуры таможенного транзита ст. Очаково 1 груз передается на хранение и дальнейшее таможенное оформление в зону таможенного контроля ОАО «Металлсервис», таким образом услуги по хранению грузов и транспортных средств в ЗТК или иных местах общего пользования (код 107 договора №2/66) могут быть оказаны только при наличии условия когда ОАО «Металлсервис» не может принять груз на территорию ОАО «Металлсервис».

Как заявляет ОАО «Металлсервис», хранение грузов и транспортных средств в зоне таможенного контроля (станции Очаково - 1) или иных местах общего пользования не осуществлялось, а списание денежных средств с лицевого счета ОАО «Металлсервис» является незаконным.

ОАО «Металлсервис» направляло в адрес ОАО «РЖД» претензии №№ 589 от 20.08.2012, 590 от 20.08.2012, 591 от 20.08.2012, 592 от 20.08.2012, 593 от 20.08.2012. 594 от 20.08.2012. 580 от 28.05.2012г. с указанием на вышеуказанные обстоятельства с просьбой вернуть сумму неосновательного обогащения, подтверждение принятия претензий является отметки о принятии канцелярией ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» в ответ на претензии возвратило часть денежных средств на сумму 298 294.56 рублей.

Как пояснил Истец, Предъявленная часть суммы по претензии 580 от 28.05.2012г. в размере в размере 64 970,80 руб. истцом не учитывается в расчете задолженности в связи с пропуском срока предъявления иска по ней.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Главой 10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита. При перевозке указанных товаров на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности. Перевозчик обязан завершить внутренний таможенный транзит в силу требований закона. Таким образом, обязанность по получению разрешения на завершение внутреннего таможенного транзита в соответствии со ст.225 ТК РФ возложена на перевозчика. У грузополучателя в данной части каких-либо обязательств не возникает.

В силу ст. 22 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с хранением грузов и контейнеров и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предъявляя иск о взыскании с грузополучателя расходов, в том числе и расходов связанные с хранением грузов перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).

Следовательно, обязательным условием применения положений ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.

Приказом Федеральной Таможенной Службы от 28.12.2011г. №152-ЗТК на территории ОАО «Металлсервис» создана с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. временная зона таможенного контроля (ВЗТК), установлена специальная упрощенная процедура таможенного оформления, которая предусматривает временное хранение товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ на складах ОАО «Металлсервис», с целью завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

После завершения таможенной процедуры таможенного транзита ст. Очаково 1 груз передается на хранение и дальнейшее таможенное оформление в зону таможенного контроля ОАО «Металлсервис».

ОАО «РЖД» не представило доказательства, подтверждающие, что расходы, связанные с хранением грузов, вызваны выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), а приказ ФТС от 28.12.2011г. №152-ЗТК обязывает ОАО «РЖД» передавать после завершения процедуры внутреннего таможенного транзита в ВЗТК ОАО «Металлсервис».

Простой вагонов на станции «Очаково-1» связан с исполнением перевозчиком обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита, в связи с чем плата за пользование вагонами в случае их простоя при указанных обстоятельствах не может быть взыскана с грузоотправителя.

Ответчик в отзыве указывает, что сумма в размере 463.950,04 руб. списана с ОАО «Металлсервис» за оказание услуг по хранению грузов и транспортных средств в зонах таможенного контроля после 12 часов с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу п.38 приложения к Приказу ФТС России от 1 июня 2011г. N 1157 процедура таможенного транзита завершается проставлением уполномоченным должностным лицом таможенного органа штампа «Товар поступил» на оригинале железнодорожной накладной.


На основании Письма ФТС РФ от 23.01.2012 N 04-30/02487 «О времени завершения таможенной процедуры таможенного транзита» должностные лица таможенного органа при совершении в соответствии с порядком, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 г. N 438, таможенных операций, связанных с завершением таможенной процедуры таможенного транзита, указывать в штампе "Товар поступил" время завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно железнодорожных накладных на вагоны № 56620885-22; 56565286-22; 56133812-22; 56739956-22; 56765514-22; 56739626-22; 56739618-22; 56739675-22 процедура таможенного транзита была завершена датой, по которое ОАО «РЖД» начислял плату за хранение грузов в ЗТК, то есть перевозчик начислял плату за простой вагонов в ЗТК, до тех пор, пока не завершит процедуру таможенного транзита.

Исходя из законодательства возможность взимания платы за услуги по хранению в ЗТК грузов должна рассчитываться с момента завершения процедуры внутреннего таможенного транзита, до завершения процедуры внутреннего таможенного транзита простой вагона в ЗТК объективен, не зависит от истца, так как обязанность завершить процедуру ВТТ в месте доставки законом возложена на таможенного перевозчика. После завершения процедуры ВТТ у Работы по подаче вагонов в ЗТК и хранению вагонов связаны с исполнением перевозчиком обязанности по получению разрешения на завершение внутреннего таможенного транзита, следовательно, плата за пользование вагонами, хранение грузов в ЗТК не могут быть списаны ответчиком с лицевого счета общества и перевозчик обязан выполнять их до выдачи груза грузополучателю.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 463.950руб.04коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты составления актов оказания услуг по 15.02.2013г. в размере 43.060руб.59коп. Расчет размера процентов соответствует представленным доказательствам.

С учетом изложенного, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 80.000руб.00коп.

В обоснование заявленных требований Истец представил Договор на оказание юридических услуг от 08 февраля 2013г., платежное поручение об оплате 80.000руб.00коп. от 25.02.2013г. №1423.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Надлежащим доказательством факта несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением конкретного дела в суде, является договор об оказании юридических услуг.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004г., № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, считает подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца 40.000руб.00коп.

На основании вышеизложенного и ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд признает, что судебные расходы подлежат возмещению Истцу в разумных пределах, и считает возможным взыскать с Ответчика судебные расходы в размере 40.000руб.00коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 13.140руб. 21 коп. в порядке возмещения.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в размере 110руб.18коп. подлежит возврату Открытому акционерному обществу «МЕТАЛЛСЕРВИС» из дохода Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 102, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу Открытого акционерного общества «МЕТАЛЛСЕРВИС» (ОГРН 1027700013659, ИНН 7721040281) всего 507.010руб.63коп. (пятьсот семь тысяч десять руб.63коп.), из них

463.950руб.04коп. (четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят руб. 04коп.) сумма неосновательного обогащения,

43.060руб.59коп. (сорок три тысячи шестьдесят руб.59коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами

а также

13.140руб. 21 коп. (тринадцать тысяч сто сорок руб. 21коп.) - судебных расходов по государственной пошлине.

40.000руб.00коп. (сорок тысяч рублей 00коп.)- судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «МЕТАЛЛСЕРВИС» (ОГРН 1027700013659, ИНН 7721040281) из доходов Федерального бюджета Российской Федерации

110руб.18коп.(сто десять рублей 18коп.) - государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №1400 от 22.02.2013г.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья О.В. Дубовик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-23350/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 июня 2013

Поиск в тексте