• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2013 года Дело N А40-163745/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2013г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2013г.

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С. О., (шифр судьи: 33-505)

при ведении протокола судебного заседания, секретарь Порфирьева О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Трансроуд»

к ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок»

об оспаривании постановления от 23.11.2012 № ВВВ 012690

при участии представителей

от заявителя: не явился, изещен;

от ответчика: Амиров Т.А. по дов. №23-14-160/12 от 12.09.12 г.;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Трансроуд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным и отмене постановления ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» от 23.11.2012 № ВВВ 012690 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст.10.7 КоАП г.Москвы об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированны тем, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена. 1 ст.10.7 КоАП г.Москвы об административных правонарушениях.

Представитель ответчика с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что вина общества установлена, подтверждается материалами административного дела, процедура привлечения Общества к административной ответственности ответчиком соблюдена, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 25.10.2012 года в период с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на остановочном пункте «ст. м. Кузьминки», расположенном по адресу: город Москва, ул. Маршала Чуйкова, вл.1, стр.1 уполномоченными работниками ГКУ «Организатор перевозок» были проведены мероприятия по мониторингу маршрутной сети.

В ходе проверки установлено, что ООО «Трансроуд» эксплуатировал маршрут №312М «ст. м. Кузьминки - Кузьминский лесопарк (сезонный)» с нарушением условий согласования, не осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута №312М «ст. м. Кузьминки - Кузьминский лесопарк (сезонный)».

08.11.2012 года по факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол серии ВВВ №012690 об административном правонарушении.

23.11.2013г. по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ВВВ 012690, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

В соответствии с преамбулой Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» Закон города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - Кодекс) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной статьей 16.3 настоящего Кодекса органами исполнительной власти города Москвы, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них законами города Москвы либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 397-РП «О государственном казенном учреждении города Москвы «Организатор перевозок», должностные лица ГКУ «Организатор перевозок» наделены полномочиями по осуществлению контроля законодательства города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3.., 10.1-10.9, 11.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ответчик действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами и функциями.

Действия, связанные с эксплуатацией городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушения и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с организацией в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, регулируются постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 № 421-ПП «О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов», которым утвержден Порядок и Типовой договор.

В соответствии с данным порядком маршрут считается согласованным, если:

Разработан и утвержден проект маршрута;

Маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов;

Заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Проект маршрута №312М «ст. м. Кузьминки - Кузьминский лесопарк (сезонный)» разработан и утвержден 25.07.2008 года, внесен в реестр РГАМ, между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и ООО «Трансроуд» заключен договор №95-ДТиС на реализацию проекта маршрута № 312 (далее Договор).

Согласно пункту 1.3 Договора исполнитель обязуется осуществлять перевозки на регулярном городском автобусном маршруте №312М в соответствии с Проектом организации такого маршрута. Гражданским кодексом РФ, федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ и города Москвы не позднее 30 календарных дней с даты подписания настоящего Договора.

Согласно вышеуказанному договору от 25.07.2008 №95-ДТиС, а также п. 1.3 Проекта организации регулярного городского автобусного маршрута №312М «ст. м. Кузьминки - Кузьминский лесопарк (сезонный)», который является неотъемлемой частью вышеуказанного договора, ООО «Трансроуд» обязано эксплуатировать маршрут №312М «ст. м. Кузьминки - Кузьминский лесопарк (сезонный)» автобусами малой вместимости типа М2 класс В (по ГОСТ Р52051), соответствующими требованиями экологического класса 2 (Евро-2) в количестве 4 единиц.

В результате проведения мероприятий по мониторингу маршрутной сети, проведённых 25.10.2012 г. уполномоченными работниками ГКУ города Москвы «Организатор перевозок», установлено, что ООО «Трансроуд» эксплуатировал маршрут №312М «ст. м. Кузьминки - Кузьминский лесопарк (сезонный)» с нарушением условий согласования, не осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута №312М «ст. м. Кузьминки - Кузьминский лесопарк (сезонный)».

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что эксплуатация заявителем указанного маршрута образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 КоАП Москвы, в части отсутствия заключения договора на реализацию проекта маршрута.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, объяснениями водителей.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела. При этом, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако Обществом не были приняты все необходимые меры для недопущения нарушения данных требований и правил, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает доказанным административным органом событие и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.10. 7 КоАП г. Москвы.

Судом проверено и установлено, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена административным органом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества, что подтверждается телеграммой от 26.10.2012г. , полученной охранником Кабайкиным 29.10.2012г.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено ГКУ «Организатор перевозок» без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется телеграмма от 21.11.2012г., свидетельствующая о надлежащем извещении Общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного о привлечении к административной ответственности ((ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае таких нарушений со стороны Государственного Казенного Учреждения г. Москвы «Организатор перевозок» не допущено, положения ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены.

Вместе с тем, заявитель указывает на то, что маршрут №312М «ст. м. Кузьминки - Кузьминский лесопарк (сезонный)» является сезонным и эксплуатируется с апреля по октябрь.

Заявитель пояснил, что не знал, включительно ли по октябрь эксплуатировать указанный маршрут.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлена справка о том, что маршрут №312М «ст. м. Кузьминки - Кузьминский лесопарк (сезонный)» должен эксплуатироваться с 1 апреля по 31 октября.

Заявителем не представлено доказательств обращения в ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» за разъяснением и уточнением времени эксплуатации маршрута.

При назначении наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения и материальное положение организации, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Трансроуд» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» от 23.11.2012г. ВВВ № 012690 о привлечении ООО «Трансроуд» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О.Ласкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-163745/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 июня 2013

Поиск в тексте