• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2013 года Дело N А53-7453/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи И.Б. Ширинской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ростовского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация автомобилистов» (ОГРН 1126193000174, ИНН 6166081164)

о взыскании задолженности

установил: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ростовского филиала (далее - ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация автомобилистов» (далее - ООО «Ассоциация автомобилистов») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №22519 от 21.02.2012, а также за услуги междугородной и международной телефонной связи №22519-Б2 от 21.02.2012 в сумме 69158,60 руб.

Определением суда от 16.04.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение суда от 16.04.2013 получено истцом, что подтверждается почтовым уведомлением, вместе с тем, определение от 16.04.2013, направленное судом по всем известным суду адресам ответчика, возвращено органом связи за истечением срока хранения.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что между ОАО «Ростелеком» (оператор связи) и ООО «Ассоциация автомобилистов» (абонент) заключен договор возмездного оказания услуг связи №22519 от 21.02.2012.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора оператор связи обязался оказывать абоненту услуги электросвязи, как непосредственно указанные в приложениях к договору, так и указанные в заявках абонента. В свою очередь абонент, с учетом положений пункта 2.3.1 договора, принял на себя обязательства по оплате услуг электросвязи в сроки, установленные договором и порядком расчетов (приложение №1).

Оплата производится абонентом в течение 20 дней с даты выставления счета (пункт 4 Приложения №1 к договору №22519 от 21.02.2012).

21.02.2012 между ОАО «Ростелеком» (оператор связи) и ООО «Ассоциация автомобилистов» (абонент) заключен договор возмездного оказания услуг связи №22519-Б2, по условиям которого оператор связи обязуется оказывать услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ №310 от 18.05.2005.

Абонент производит оплату услуг ежемесячно не позднее 20 числа расчетного периода (пункт 6.5 договора №22519-Б2 от 21.02.2012).

Ответчик пользовался услугами связи предоставленными истцом, но за период август - декабрь 2012 года за ним образовалась задолженность в сумме 69158,60 руб. в связи с неоплатой, в том числе: по договору №22519 от 21.02.2012 в сумме 68413,43 руб., по договору №22519-Б2 от 21.02.2012 в сумме 745,17 руб.

Наличие задолженности ответчика перед истцом явилось основанием для обращения ОАО «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что истец оказывал ответчику услуги связи, а ответчик осуществлял потребление данных услуг (выписка из лицевого счета, расчет истца).

Согласно Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328, данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи, являются основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи (пункт 37 Правил).

При этом пунктом 42 Правил установлено, что для проведения расчетов за оказанные услуги подвижной связи абоненту выставляется счет, который должен содержать, в том числе сведения о сумме, предъявляемой к оплате, по каждому виду услуг подвижной связи и каждому абонентскому номеру абонента.

Следовательно, основанием для выставления счетов абоненту за предоставленные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета оказанных услуг связи.

Таким образом, ответчиком не оплачены счета по договору №22519 от 21.02.2012: №44100106856/0408 от 31.08.2012, №4410009226301/0408-122 от 31.08.2012, №44100127355/0408-122 от 30.09.2012, №44100137699/0408-122 от 31.10.2012, №44100161257/0408-122 от 30.11.2012, №44100167246/0408-122 от 31.12.2012 на сумму 68413,43 руб. По договору №22519-Б2 от 21.02.2012 не оплачены счета: №4410166683РТК/0408-122 от 30.11.2012, №4410180629РТК/0408-122 от 31.12.2012 на сумму 745,17 руб.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Суд пришел к выводу, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих размер заявленных требований, объем предоставленных услуг, и поскольку ответчик принятое на себя обязательство по оплате оказанных ему услуг связи нарушил, задолженность за оказанные услуги связи подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 54 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 69158,60 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с исковым заявлением ОАО «Ростелеком» уплатило государственную пошлину по платежному поручению №61236 от 14.11.2012 в размере 2000 руб., №67079 от 12.12.2012 в размере 2000 руб.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 2000 руб., что по настоящему делу составляет 2766,34 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2766,34руб. подлежат отнесению на ответчика с учетом уплаты истцом по платежному поручению №61236 от 14.11.2012, №67079 от 12.12.2012.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах излишне уплаченная истцом по платежному поручению №67079 от 12.12.2012 государственная пошлина в сумме 1233,66 руб. в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация автомобилистов» (ОГРН 1126193000174, ИНН 6166081164) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ростовского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) задолженность в сумме 69158,60руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2766,34 руб., уплаченные платежным поручением № 31237 от 05.06.2012.

Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ростовского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1233,66 руб., уплаченную платежным поручением №67079 от 12.12.2012.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Б. Ширинская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-7453/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 17 июня 2013

Поиск в тексте