• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2013 года Дело N А53-7166/2013

Арбитражный суд в составе судьи Бирюковой В.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Северо-Касказского окружного управления материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 6163030588, ОГРН 1026103173910)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Центр» (ИНН 6441019895, ОГРН 1116441000015)

о взыскании 148 500 руб.

установил:

Федеральное казенное учреждение «Северо-Касказского окружного управления материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Центр» о взыскании неустойки в сумме 148500 руб.

Определением суда от 18.04.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок до 17 мая 2013 года для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок до 10 июня 2013 года для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что на основании проведения итогов открытого аукциона в электронной форме №211/2 от 11.09.2012 между ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ» (заказчик) и ООО «Агро-Центр» (поставщик) заключен государственный контракт №3010, согласно которому поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязуется оплатить следующий товар: капуста белокачанная квашеная шинкованная 1 сорта (ОКДП 1513262), в количестве 25000 кг (3002 - 10000 кг, 0303 - 15000 кг). Продукция должна быть российского происхождения (п.1.1 контракта).

В соответствии с п. 1.2 контракта, цена за единицу товара установлена без НДС, с учетом тары и других накладных расходов поставщика, связанных с выполнением условий контракта и составляет 19,80 руб. за 1 кг.

Согласно п. 2.1, 2.2 контракта, товар должен поставляться грузополучателю в период с 02.11.2012 по 01.12.2012 по заявкам заказчика. Качество товара должно соответствовать контракту. Срок поставки является существенным условием контракта. Днем исполнения поставщиком обязательства считается дата поступления товара на склады грузополучателей в период поставки.

В соответствии с п. 4.1 контракта, за недопоставку (не поставку) товара в срок, указанный в п. 2.1 контракта, поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 30% стоимости не поставленного в срок товара и возмещает все убытки в пределах, предусмотренных действующим законодательством России.

Ответчиком обязательства по контракту не выполнены, товар поставлен не своевременно, что подтверждается товарными накладными №29, 30 от 19.11.2012, сданными грузополучателю 05.12.2012, приемными актами №5/1927, 1928 от 05.12.2012, а также товарной накладной №20 от 19.11.2012, актом приемки №458 от 18.12.2012.

Несвоевременная поставка является нарушением условий государственного контракта, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия № СК/ДПО-536 от 05.02.2013, в котором ответчику предложено оплатить сумму неустойки, начисленную за не поставку товара в порядке п.4.1 контракта.

Ответчик претензию оставил без ответа, неустойка в добровольном порядке не оплачена.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив требование о взыскании неустойки в размере 148 500 руб., сумма неустойки обоснована расчетом.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств своевременной поставки товара или оплаты неустойки не представлено.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке (§ 3 главы 30 Кодекса) и нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 9 указанного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доказательства выполнения ответчиком по контракту обязательств по поставке товара в срок, установленный п. 2.1 контракта, не представлены. Учитывая указное, суд пришел к выводу, что нарушение установленного контрактом срока поставки товара ответчиком, а именно в течение 20-ти дней от даты заключения контракта, подтверждено материалами дела: контрактом, актами приемки товара, товарными накладными, претензионным письмом и ответами на претензию, оцененными судом с учетом положений ст.ст. 67,68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами (ст. 75 АПК РФ) по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждена несвоевременная поставка товара ответчиком.

За невыполнение обязательств по поставке товара, истцом в соответствии с п. 4.1 контракта начислена неустойка в размере 148 500 руб., сумма неустойки обоснована расчетом, неустойка начислена на сумму контракта из расчета 25 000 кг х 19,8 руб. х 30%.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае истцом заявлено о взыскании пени в размере 148 500 руб. - начисленной в размере 30% стоимости не поставленного в срок товара.

В соответствии с Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, иск не оспорен, доказательств оплаты неустойки суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 148 500 руб. неустойки за нарушении обязательств по поставке товара.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Центр» (ИНН 6441019895, ОГРН 1116441000015) в пользу Федерального казенного учреждения «Северо-Касказского окружного управления материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 6163030588, ОГРН 1026103173910) сумму неустойки в размере 148500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5455 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья В.С. Бирюкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-7166/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 11 июня 2013

Поиск в тексте