• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2013 года Дело N А55-3414/2013

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.13.

Полный текст решения изготовлен 13.06.13.

13 июня 2013 года

Дело №

А55-3414/2013

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долговой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 6 июня 2013 года - 11 июня 2013 года дело по иску

Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГиП" г.Самара

о взыскании 334340 руб. 92 коп.

при участии в заседании:

от истца - Горячкина Е.А. по дов. №520 от 20.12.12.

от ответчика - не явился, извещён.

В судебном заседании 06.06.13 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 июня 2013 года до 14 часов 00 мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.

Министерство имущественных отношений Самарской области г.Самара обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГиП" г.Самара о взыскании 334 340 руб. 92 коп. из них: 327 248 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.12. по 08.08.12., 7 092 руб. 37 коп. за период с 01.01.12. по 08.08.12. и обязании ответчика освободить от всякого рода строений и сооружений земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Победы/ул.Псковская, проект границ которого утвержден постановлением Главы городского округа Самара от 18.05.06. №185. площадью 1037,60 кв.м. и привести его в состояние пригодном для дальнейшего использования.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Процессуальные документы, направленные в адрес ответчика, указанному в сведениях внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно: г.Самара, пр-кт. Кирова, 160 о времени и месте судебного заседания возвращены суду с отметкой органа связи «об истечении срока хранения».

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается надлежащим образом извещённым если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд.

В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и Обществом с ограниченной ответственностью "Дельфин" подписан договор аренды земельного участка №027678з от 26.06.06 в соответствии с условиями которого арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», находящийся по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Победы/ул.Псковская, площадью 1037,60 кв.м. предоставленный под временный рынок строительных материалов.

Земельный участок передан арендатору по акту приёма - передачи от 26.06.06г.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

Из содержания части1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 607 ГК в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в договоре аренды №027678з от 26.06.06г. не указан кадастровый номер земельного участка передаваемого в аренду, в связи, с чем считает указанный договор незаключённым.

05.09.11. был проведен осмотр спорного земельного участка, в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 20.06.11. №1695 «Об утверждении Порядка взаимодействия при выполнении заявок министерства на проведение осмотра земельных участков с целью определения их фактического использования в рамках исполнения Государственного задания Самарской области на оказание услуг (выполнение работ) государственному автономному учреждению Самарской области «Многофункциональный центр по оказанию услуг в сфере оборота недвижимости», и составлен акт осмотра №561 указанного земельного участка, которым установлено, что на указанном участке по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Победы/ул.Псковская, ведется торговля стройматериалами.

Вследствие чего министерством был сделан запрос в органы внутренних дел об установлении лиц, фактически использующих спорный земельный участок в границах, определенных договором аренды №027678з от 26.06.06.

Согласно ответу Управления милиции №1 УВД по г.Самаре от 30.12.11. №55/12-9046 земельный участок площадью 1037,60 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Победы/ул.Псковская, используется ООО "ГиП" для продажи строительных материалов.

Суд находит требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при постановке земельного участка на кадастровый учет выдается кадастровый паспорт объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.07. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат обязательному включению следующие сведения о земельном участке: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ; площадь, определённая с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Пункт 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.09.00. №660 кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации, органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Соответственно только после проведения кадастрового учёта и присвоения кадастрового номера, земельный участок может выступать объектом гражданских и земельных правоотношений.

Земельный участок площадью 1037,60 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Победы/ул.Псковская не может выступать в качестве предмета договора аренды. Поскольку в договоре аренды №027678з от 26.06.06г. отсутствует такое существенное условие как предмет договора, указанный договор является незаключённым.

Документально подтверждено, что ООО "ГиП" использует земельный участок площадью 1037,60 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Победы/ул.Псковская, без правоустанавливающих документов.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка без установленных сделкой оснований, у него возникла обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие такого использования в силу статьи 21 Закона Российской Федерации «О плате за землю», статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Кировский район, ул.Победы/ул.Псковская, площадью 1037,60 кв.м. равен 327 248 руб. 55 коп. за период с 01.01.12. по 08.08.12.

Расчёт неосновательного обогащения определён истцом в соответствии с действующим в указанный период «Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утверждённым Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.08г. №308 с учётом ограничивающих рост арендной платы Постановлений Правительства Самарской области от 24.04.09г. №227, от 22.12.10г. №660, от 30.12.11г. №881.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчёта истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 7092 руб. 37 коп. за период с 01.01.12. по 08.08.12.

В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом было направлено в адрес ответчика уведомление от 25.08.11 №12/1211б о наличии неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.12. по 08.08.12. в размере 7092 руб. 37 коп.

Учитывая, что факт использования земельного участка ответчиком без правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.12. по 08.08.12. в размере 7092 руб. 37 коп.

Также истец просит обязать ответчика освободить спорный земельный участок.

В соответствии с. частью 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления или решением суда. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации.

Из уведомления от 09.04.13. Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии следует, что на спорный земельный участок отсутствует регистрация права собственности. В соответствии с пунктом 5 ст. 10 Федерального закона от 25.10.01. №137- ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах РФ осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов РФ.

В силу пункта 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Факт незаконного, использования земельного участка ответчиком без оформления правоустанавливающих документов, подтверждается Актом осмотра (обследования) земельного участка от 18.04.13. №518 с приложением фототаблиц.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

В настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску следует отнести на ответчика в силу части 1 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,123,156,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГиП» г.Самара в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области г.Самара 334340 руб. 92 коп. из них: 327 248 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 7092 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 9686 руб. 81 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ГиП» г.Самара освободить земельный участок площадью 1037,60 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, ул. Победы/ул. Псковская, проект границ которого утверждён Постановлением Главы городского округа Самара от 18.05.06г. №185 от всякого рода строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-3414/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 13 июня 2013

Поиск в тексте