• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 июля 2013 года Дело N А05-4684/2013

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новик Ю.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167; место нахождения: 163004, Архангельская обл., г.Архангельск, пр-кт Троицкий, 49)

к индивидуальному предпринимателю Щомак Надежде Валентиновне (ОГРНИП 308290130400103)

о взыскании 448594 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

министерство имущественных отношений Архангельской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щомак Надежде Валентиновне (далее - ответчик) с требованием о взыскании 448594 руб. 54 коп., в том числе 427391 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2011 по 31.12.2012 по договору от 18.06.2009 №1315-1/23(о) аренды земельного участка и 21203 руб. 29 коп. пени, начисленных за период с 27.12.2011 по 21.01.2013 в связи с просрочкой внесения арендной платы, а также с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 18.06.2009 №1315-1/23(о).

Определением от 04 июня 2013 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 01 июля 2013 года в 14 час. 35 мин.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Возражения на иск ответчиком не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2009 года между департаментом по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (правопредшественник истца) и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №1315-1/23(о), в соответствии с условиями которого Департамент (Арендодатель по договору) передает за плату во временное владение и пользование, а ответчик (Арендатор по договору) принимает земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 29:22:040203:93, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 5,0 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, Первый проезд Кузнечихинский промузел, д.7, корп.1, площадью 2274 кв.м, для организации открытого склада (для временного хранения контейнеров со строительными материалами), автостоянки на три машино-места для грузовых автомобилей и автосервиса без права капитального строительства и создания объектов недвижимости.

Срок действия настоящего договора установлен сторонами на 5 лет (пункт 2.1. договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на данном договоре.

В соответствии с указом Губернатора Архангельской области от 14.12.2009 №50-у «Об исполнительных органах государственной власти Архангельской области и представительствах Архангельской области», департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области переименован в агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области.

Согласно указу Губернатора Архангельской области от 04.04.2011 №45-у «Об агентстве по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области» агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области переименовано в министерство имущественных отношений Архангельской области.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ и пункту 6.4.8. договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 19 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утв. постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп (далее - Положение) предусмотрено, что арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года, физическими лицами - не позднее 15 ноября текущего года.

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку в полном объеме не внёс арендную плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 427391 руб. 25 коп. за период с 01.10.2011 по 31.12.2012.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок по заключенному сторонами договору аренды, правомерным, в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 8.1. договора, является требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 27.12.2011 по 21.01.2013 в сумме 21203 руб. 29 коп.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы пени за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пени.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с неисполнением арендатором обязательств по уплате арендных платежей истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 18.06.2009 №1315-1/23(о).

Договор от 18.06.2009 №1315-1/23(о) заключен сроком на 5 лет (пункт 2.1. договора).

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае арендодатель претензией от 01.10.2012 уведомил ответчика о необходимости оплатить задолженность по арендной плате в срок до 08.11.2012, а также предложил расторгнуть договор аренды земельного участка по соглашению сторон и передать земельный участок истцу по акту приема-передачи.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд установил и истцом не оспаривается, что ответчик не погасил задолженность по арендной плате за период с 01.10.2011 по 31.12.2012.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика возникли нарушения обязательств по договору аренды, связанные со своевременным перечислением арендной платы. Кроме того, сумма задолженности является значительной и не опровергается ответчиком. Данные существенные нарушения влекут расторжение договора в соответствии с частью первой пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щомак Надежды Валентиновны в пользу министерства имущественных отношений Архангельской области 448594 руб. 54 коп., в том числе 427391 руб. 25 коп. задолженности и 21203 руб. 29 коп. пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 18.06.2009 №1315-1/23(о), заключенный между департаментом по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области и индивидуальным предпринимателем Щомак Надеждой Валентиновной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щомак Надежды Валентиновны в доход федерального бюджета 15 971 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-4684/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 01 июля 2013

Поиск в тексте