• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 июля 2013 года Дело N А53-10800/2013

Резолютивная часть решения объявлена «01» июля 2013 года

Полный текст решения изготовлен «01» июля 2013 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дорошенко Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Новочеркасска Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Смеликову Михаилу Михайловичу (ИНН 6150122411800, ОГРНИП 306615017400012) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Стрельцов Е.М., по удостоверению;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился,

установил:

прокурор г. Новочеркасска Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Смеликова Михаила Михайловича (далее - предприниматель, ИП Смеликов М.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя пояснил свои доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Кроме этого, в материалах дела имеется возращённый в адрес суда конверт с копией определения суда от 06.05.2013 о принятии заявления к производству, направленный в адрес заинтересованного лица, с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаётся надлежащим извещением.

Неявка участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в силу части 3 статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, с учётом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представитель лица, участвующего в деле не возражал против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, суд признаёт дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия лиц участвующих в деле, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.05.2013 сотрудниками прокуратуры на основании полномочий предоставленных статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» совместно с сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Новочеркасское» проведена проверка соблюдения предпринимателем требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции при осуществлении розничной торговли продовольственными товарами в магазине «Продукты», принадлежащем предпринимателю и расположенном по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, пр.Платовский, 77.

В ходе проведенной проверки установлено, что в указанном магазине на реализации на витрине с установленными ценниками находилась следующая слабоалкогольная продукция: «Ред Девил» объёмом 0,5 л в количестве 21 шт. по цене 100 руб. за 1 ед.; «Абсентер» объёмом 0,5 л в количестве 76 шт. по цене 100 руб. за 1 ед.; «Ягуар» объёмом 0,5л в количестве 19 шт. по цене 100 руб. за 1 ед.; «Страйк» объёмом 0,5л в количестве 117 шт. по цене 100 руб. за 1 ед.; шампанское «Российское» объёмом 0,7л в количестве 17 шт. по цене 300 руб. за 1 ед.; коньяк «Прасковеевский» объёмом 0,5л в количестве 1 шт. по цене 600 руб. за 1 ед.; вино «Лазурная Долина» объёмом 0,7л в количестве 1 шт. по цене 200 руб. за 1 единицу. Указанные напитки содержат алкоголь 9% и более и реализовывались без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к товаротранспортной накладной.

Вышеуказанная алкогольная продукция передана на ответственное хранение ИП Смеликову М.М. согласно сохранной расписке от 23.05.2013.

По результатам проведённой проверки 24.05.2013 прокурором в отношении индивидуального предпринимателя вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении №845-2013 по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено в присутствии предпринимателя, ему разъяснены права и обязанности, 24.05.2013 вручена копия данного постановления под расписку. Из полученных 24.05.2013 от индивидуального предпринимателя объяснений следует, что последний подтвердил факт отсутствия на выявленную в ходе проверки алкогольную продукцию сертификатов соответствия и товаротранспортных документов, допущенные нарушения признал полностью, о том, что на указанную продукцию необходимы товаротранспортные документы, предприниматель не знал.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Кроме того, в указанной сфере действуют Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (далее - Правила).

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок её действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, а орган, её зарегистрировавший). Документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Ответственность за соблюдением законодательства в сфере оборота алкогольной продукции возложена на продавца.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Как следует из материалов дела, алкогольная продукция реализовывалась индивидуальным предпринимателем без сертификатов соответствия и товаротранспортных документов.

Факт наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2013, объяснениями предпринимателя от 24.05.2013 и иными собранными в ходе административного производства доказательствами.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 24.05.2013 №845/2013 вынесено в присутствии предпринимателя, о чём имеется его подпись.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное предпринимателем правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым в соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены индивидуальные предприниматели, от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, предприниматель признал допущенные нарушения, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 4000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, находящейся на ответственном хранении, согласно сохранной расписке от 23.05.2013.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Смеликова Михаила Михайловича (ИНН 6150122411800, ОГРНИП 306615017400012, 04.02.1981 года рождения, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, ул. Казачья, 15) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области),

Расчетный счет №40101810400000010002 в ГУ РКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

БИК 046015001,

ИНН 6164045555,

КПП 616401001

ОКАТО 60401000000, КБК 41511690010 01 6000 140

Конфисковать алкогольную продукцию, а именно: «Ред Девил» объёмом 0,5 л в количестве 21 шт. по цене 100 руб. за 1 ед.; «Абсентер» объёмом 0,5 л в количестве 76 шт. по цене 100 руб. за 1 ед.; «Ягуар» объёмом 0,5л в количестве 19 шт. по цене 100 руб. за 1 ед.; «Страйк» объёмом 0,5л в количестве 117 шт. по цене 100 руб. за 1 ед.; шампанское «Российское» объёмом 0,7л в количестве 17 шт. по цене 300 руб. за 1 ед.; коньяк «Прасковеевский» объёмом 0,5л в количестве 1 шт. по цене 600 руб. за 1 ед.; вино «Лазурная Долина» объёмом 0,7л в количестве 1 шт. по цене 200 руб. за 1 ед., находящуюся на ответственном хранении у ИП Смеликова М.М., согласно сохранной расписке от 23.05.2013.

В соответствии со статьёй 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Пименов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10800/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 01 июля 2013

Поиск в тексте