• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 июля 2013 года Дело N А40-21602/2013

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2013г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2013г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Чернухина В.А., (шифр судьи 8-209)

при ведении протокола судебного заседания помощником Имамовым А. Д.

рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя Калайчева Владимира Сариевича (115191, г. Москва, ул. М.Тульская, 2/1-25-679, ОГРН 309774628801117, ИНН 772500655901)

к ответчику Открытому акционерному обществу «Мосотделстрой № 7» (115035,г. Москва, ул. Садовническая, д. 78, стр. 5, ОГРН 1107746831213, ИНН 7705930343)

о взыскании задолженности 118 575 руб. 47 коп., морального вреда в размере 100 000 руб.

при участии:

от истца - Калайчев В.С.

от ответчика - не явился (извещен)

Суд установил: Иск заявлен о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 118 575 руб. 47 коп. и моральную неустойку и психологическое воздействие в размере 100 000 руб. Требования заявлены на основании договора подряда № С 07/06-12 от 19.06.2012г. и ст.ст. 15, 309, 310, 395, 454, 486, 711 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассматривается без участия его представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные документы, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что иск заявлен правомерно, между тем подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2012г. между истцом(Исполнитель) и ответчиком(Заказчик) был заключен договор подряда № С 07/06-12 на выполнение работ по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, стр. 2, Банк Москвы, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению внутренних отделочных работ.

В протоколе соглашения о договорной цене установлены следующие виды работ: Обработка поверхностей потолков грунтовкой глубокого проникновения внутри помещения, по цене 15,63 руб. за кв. м; Сплошное выравнивание бетонных поверхностей (однослойная штукатурка) цементно-известковым раствором потолков по цене 187,50 руб. за кв. м.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Статьями 309 ГК РФ, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом во исполнение обязательство по договору были выполнены работы на общую сумму 168.575 руб. 47 коп., о чем истцом был составлен Акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.07.2012г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.07.2012г.

В пункте 3.2. договора написано что, Объемы выполненных работ определяются по факту их выполнения, подтвержденному подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ и затрат.

Все работы были выполнены истцом надлежащим образом, объем работ был подписан начальником участка Авдеевым А.Н. частично с оговоркой.

После того, как истец предоставил ответчику для подписания Акта выполненных работ, последний отказался его подписывает и в этот же день выслав в адрес истца Уведомление за № 218 о расторжении договора.

Согласно п. 4 статьи 753 сдача результатов работ подрядчиком и их приемка оформляются актом, подписанными сторонами. При отказе одной стороны от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Данная норма защищает интересы подрядчиков, если другая сторона необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств, подтверждающих не выполнения истцом работ, обоснованных и документально подтвержденных возражений по качеству и объему работ, суд считает, что работы истцом выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности в сумме 118.575 руб. 47 коп. полностью или частично суду не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлены документов подтверждающих нанесение ответчиком истцу моральной неустойки психологического воздействия, при указанных обстоятельствах исковые требования в этой части подлежат отклонению, как документально не подтвержденные.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 196, 307-309, 310, 454, 486, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мосотделстрой № 7» в пользу Индивидуального предпринимателя Калайчева Владимира Сариевича задолженность в размере 118575 (сто восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3998 (три тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 98 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Калайчеву Владимиру Сариевичу из федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 284 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А. Чернухин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-21602/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 июля 2013

Поиск в тексте