АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 05 июля 2013 года Дело N А40-53522/2013
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи П.А. Иевлева
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного страхового общества «Европейское Туристическое Страхование» (ОГРН 5067746032283, адрес: 119049, город Москва, переулок Добрынинский 4-й, д. 8,,помещение С14-I комната 21-26)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Югория» (ОГРН 1077759412719, адрес: 119180, город Москва, улица Полянка Б., д. 7/10, стр. 3, пом.IX/комн. 20)
о взыскании 3 500 000 руб.
от истца: Полушина Е. А. (дов. от 12.03.2013 № 24-2013); Гончаров И. В. (дов. от 28.05.2013 № 49-2012).
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 3 500 000 руб. неосновательного обогащения.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель надлежаще уведомленного ответчика (реестр почтовых отправлений от 04.06.2013, сведения с сайта Почты России) не явился, что согласно ст. 123 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, подлинные документы, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор о сервисном обслуживании компьютерной техники № 124-14-87КУ от 10.11.2008 с приложениями, в соответствии с которым, истец платежными поручениями от 19.11.208, от 25.112008, от 17.12.2008 оплатил ответчику общую сумму 3 500 000 руб.
В соответствии с п. 7.4 договора он действует до 30.04.2009.
По объяснению истца, изложенном в исковом заявлении, услуги ответчиком не оказаны, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 3 500 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Претензией от 04.06.2013 истец отказался от договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 1102, ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Поскольку доказательства, подтверждающие факт оказания ответчиком услуг не представлены, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств истца в размере уплаченного аванса.
Ответчик не представил доказательств оказания услуг, с чем требование истца о взыскании с неосновательного обогащения в размере 3 500 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 310, 405, 1102, 1107 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине возлагаются на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 62, 75, 110, 123, 156, 167-176, 181 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югория» в пользу закрытого акционерного страхового общества «Европейское Туристическое Страхование» неосновательное обогащение в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб., 40 500 (сорок тысяч пятьсот) руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья П. А. Иевлев.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
