• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 июля 2013 года Дело N А53-6966/2013

Резолютивная часть решения объявлена «01» июля 2013 года

Полный текст решения изготовлен «04» июля 2013 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи М.И. Губенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопчук С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А53-6966/2013

по иску Комитета по управлению имуществом г. Шахты (ОГРН 1026102781099, ИНН 6155018266)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сладости Дона» (ОГРН 1056125016947, ИНН 6125023815)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца - представитель Пчелинцев В.С. (договоренность от 07.11.2012),

от ответчика - представитель Гаспарян Э.К. (доверенность от 02.10.2012),

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Шахты обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Сладости Дона» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1204057,54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312651,79 рублей.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за фактическое пользование земельным участком.

В судебном заседании, состоявшемся 25.06.2013, объявлялся перерыв до 01.07.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать: неосновательное обогащение за период с 20.01.2006 по 08.04.2013 в размере 1248626,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2006 по 20.05.2013 в сумме 340140,35 рублей.

Суд, в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению увеличенные исковые требования.

Ответчик в отзыве на иск указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также то, что использовал земельный участок площадью 2 078,8 кв.м, а не площадью 6 367 кв.м, указанной истцом. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в отзыве, при этом пояснив, что признает исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 15.04.2010 по 08.04.2013 в размере 374692,75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2010 по 20.05.2013 в размере 95711 рублей, учитывая площадь земельного участка 2078,8 кв.м. и пропуск истцом исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации г. Шахты от 24.07.2012 №3470 и решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2012 по делу №А53-30913/12 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Шахты и ООО «Сладости Дона» заключен договор купли-продажи от 12.02.2013 №6368, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 61:59:0010322:144 площадью 6367 кв. м, находящийся по адресу: г. Шахты, ул. Дачная, 288-а, на котором расположено здание кондитерского цеха литер «Ж, н/Ж», разрешенное использование земельного участка: объекты капитального строительства и виды использования земельных участков, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 100м, используемые для размещения производственных зданий промышленности.

Право собственности ООО « Сладости Дона» на данный земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО 09.04.2013г.

Право собственности ответчика на здание кондитерского цеха литер «Ж, н/Ж», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0010322:144, зарегистрировано 20.01.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2006 серия 61 АВ №187646.

Таким образом, ООО «Сладости Дона» пользовалось до государственной регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: г.Шахты, ул. Дачная, 288-а, по 08.04.2013г., включительно без оформления права аренды на земельный участок.

Поскольку в период с 20.01.2006 по 08.04.2013 ООО «Сладости Дона» пользовалось земельным участком без оформления правовых документов, оплату за использование земельного участка не производило, Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за указанный период за пользование спорным земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла названных норм, следует, что отсутствие договора аренды на спорный земельный участок не может являться основанием для освобождения ответчика от внесения платы за его использование.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным земельным участком, отсутствие государственной регистрации договора аренды (его заключения) и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Факт использования ответчиком без оплаты спорного земельного участка в период с 20.01.2006 по 08.04.2013 установлен судом и ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 20.01.2006 по 08.04.2013 составляет 1248626,02 рублей за земельный участок площадью 6 367 кв.м.

Расчет неосновательного обогащения за период с 20.01.2006 по 31.12.2006 произведен истцом в соответствии с пунктом 3 постановления Администрации Ростовской области «Об определении порядка определения размера арендной платы за земельные участки» от 15.12.2005 №283, пунктом 7.3 приложения № 1 к решению городской Думы г. Шахты от 26.12.2005 № 147 как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, а также понижающего коэффициента за земельные участки, расположенные на шахтёрских территориях, в соответствии с приложением № 2 к решению городской Думы г. Шахты от 26.12.2005 № 147 и составляет 94624,66 рублей.

Расчет неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 произведен истцом в соответствии с пунктом 3 постановления Администрации Ростовской области «Об определении порядка определения размера арендной платы за земельные участки» от 15.12.2005 №283 (в редакции постановления Администрации Ростовской области от 15.11.2006 №445), пунктом 7.3 приложения № 1 к решению городской Думы г. Шахты от 26.12.2005 № 147 как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции, предусмотренный Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (на 2007г. в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2006 № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007г.» в размере 8,0 %) и понижающего коэффициента за земельные участки, расположенные на шахтёрских территориях, в соответствии с приложением № 2 к решению городской Думы г. Шахты от 26.12.2005. № 147 и составляет 102194,63 рублей.

Расчет неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 произведен истцом в соответствии с пунктами 1,7,8 приложения №1 к постановлению Администрации Ростовской области «Об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в государственной собственности" Ростовской области» от 05.12.2007 №475, пунктом 7.3 приложения № 2 к решению городской Думы г. Шахты от 27.12.2007 № 400 как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации, предусмотренной Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и понижающего коэффициента 0,8.

Расчет неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 произведен истцом в соответствии с пунктами 1,7,8 приложения №1 к постановлению Администрации Ростовской области «Об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в государственной собственности Ростовской области» от 05.12.2007 №475, пунктом 7.3 приложения № 2 к решению городской Думы г. Шахты от 27.12.2007 № 400 (в редакции решения Шахтинской городской Думы от 30.10.2008 №500) как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации, предусмотренной Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и понижающего коэффициента 0,8.

Расчет неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 произведен истцом в соответствии с пунктами 1,7,8 приложения №1 к постановлению Администрации Ростовской области «Об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в государственной собственности Ростовской области» от 05.12.2007 №475, пунктом 7.3 приложения № 2 к решению городской Думы г. Шахты от 27.12.2007 № 400 (в редакции решения Шахтинской городской Думы от 30.10.2008 №500) как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации.

Расчет неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 произведен истцом в соответствии с пунктами 1, 8 приложения №1 к постановлению Администрации Ростовской области «Об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в государственной собственности Ростовской области» от 05.12.2007г. №475, пунктом 9.3 приложения № 2 к решению городской Думы г.Шахты от 27.12.2007г. № 400 (в редакции решения городской Думы г.Шахты от 25.11.2010г. № 69) как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции. При этом принято во внимание, что согласно Федеральному закону от 28.04.2009 № 76-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» на конец 2009г. индекс инфляции составлял 13 %, в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2010 № 278-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» на конец 2010г. индекс инфляции составлял 8 %, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» на 2011г. индекс инфляции составляет 6,5 %.

Расчет неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 произведен истцом в соответствии с пунктами 1, 8 приложения №1 к постановлению Администрации Ростовской области от 05.12.2007 г. № 475 (с 06.03.2012г. в соответствии с пунктами 1, 4 приложения №1 к постановлению Правительства Ростовской области от 27.02.2012 г. № 120 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящиеся в государственной собственности Ростовской области»), пунктом 9.3 приложения № 2 к решению городской Думы г.Шахты от 27.12.2007г. № 400 (в редакции решения городской Думы г.Шахты от 25.11.2010г. № 69), с 01.08.2012г. в соответствии с п. 9.3 приложения №2 решения городской Думы г.Шахты от 26.07.2012г. №285 как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции. При этом принято во * внимание, что согласно Федеральному закону от 28.04.2009 № 76-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» на конец 2009г. индекс инфляции составлял 13 %, в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2010 № 278-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» на конец 2010г. индекс инфляции составлял 8 %, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» на конец 2011г. индекс инфляции составлял 6,5 %, на 2012г. в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011г. №371-Ф3 «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» индекс инфляции составляет 6,0%.

Расчет неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 31.01.2013 произведен истцом в соответствии с пунктами 1, 4 приложения №1 к постановлению Правительства Ростовской области от 27.02.2012г. № 120 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящиеся в государственной собственности Ростовской области», а также в соответствии с п. 9.3 приложения №2 к решению городской Думы г. Шахты от 26.07.2012г. №285 как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции. При этом принято во внимание, что согласно Федеральному закону от 28.04.2009 № 76-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» на конец 2009г. индекс инфляции составлял 13 %, в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2010 № 278-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» на конец 2010г. индекс инфляции составлял 8 %, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» на 2011г. индекс инфляции составляет 6,5 %., на 2012г. индекс инфляции составляет 6%. в соответствии с ФЗ от 30.11.2011г. № 271 -ФЗ «О федеральном бюджете на 2012год и на плановый период 2013 и 2014годов», на 2013г. индекс инфляции составляет 5,5%. в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2013г. и на плановый период 2014 и 2015г.»

С учетом изложенного, размер неосновательного обогащения за период с 20.01.2006 по 08.04.2013 составляет 1248626,02 рублей за земельный участок площадью 6 367 кв.м.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено соглашение от 10.07.2003 №35 об исполнении обязательств, согласно которому общество пользовалось земельным участком с кадастровым номером 61:59:0010322:144 иной площадью (2 078,8 кв.м.) Соглашение от 10.07.2003 №35 расторгнуто постановлением мэра г. Шахты №1315 от 20.03.2012, также указанным постановлением утверждена иная площадь земельного участка ( 6 367 кв.м.).

Оснований считать, что ответчик пользовался в заявленный период земельным участком площадью 6367 кв.м. у суда не имеется, следовательно, в период с 20.01.2006 по 20.03.2012 общество пользовалось земельным участком площадью 2 078,8 кв.м., в период с 20.03.2012 по 08.04.2013 - земельным участком площадь 6 367 кв.м.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период, превышающий установленный действующим законодательством срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с исковым заявлением 09.04.2013.

Следовательно, истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.01.2006 по 14.04.2010.

Доказательства прерывания срока исковой давности действиями ответчика в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Таким образом, взысканию подлежит неосновательное обогащение за период с 15.04.2010 по 08.04.2013 в размере 374692,75 рублей, с учетом площади занимаемого ответчиком земельного участка в данный период.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2006 по 20.05.2013 в сумме 340140,35 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ равной 8,25% в год, действующей на день предъявления иска в суд, и за период с 31.12.2006 по 24.10.2012 составляет 340140,35 рублей.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 разъяснено, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, в размере 374692,75 рублей, в результате которого подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 711 рублей.

Доказательств погашения указанной суммы процентов ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12408,8 рублей подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладости Дона» (ОГРН 1056125016947, ИНН 6125023815) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Шахты (ОГРН 1026102781099, ИНН 6155018266) 470 403,75 рубля. из которых 374692,75 рубля- задолженность, 95711 рубля- проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладости Дона» (ОГРН 1056125016947, ИНН 6125023815) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12408,8 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Губенко М.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-6966/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 04 июля 2013

Поиск в тексте