• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2013 года Дело N А43-25761/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2013 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2013 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-702),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ниязовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правый Берег - Логистика» (ОГРН1085260001991, ИНН5260217741), г.Н.Новгород, о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни по делу об административном нарушении №10408000-472/2012 от 14.09.2012,

при участии представителей:

от заявителя - Даниловой Л.М., доверенность от 18.01.2013;

от заинтересованного лица - Виноградовой Н.Г., доверенность от 27.11.2012, Кузнецова Д.А., доверенность от 15.01.2013,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Правый Берег - Логистика» (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни по делу об административном нарушении №10408000-472/2012 от 14.09.2012.

Производство по делу было приостановлено определением от 03.12.2012 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-21352/2012, №А43-25763/2012.

По ходатайству заинтересованного лица определением от 28.05.2013 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, указал, что допущенное нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и может быть расценено как малозначительное.

Административный орган в письменном отзыве на заявление и в дополнении к отзыву отклонил требование заявителя и находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и доводы участников процесса, арбитражный суд пришел к выводу о возможности освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью и отмены в связи с этим постановления административного органа ввиду следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 28.10.2009 компания «Декенинк Н.В. и ООО «Правый берег - Логистика» (Оптовый покупатель) заключили договор оптовой продажи №2009-001, по которому компания предоставляет Оптовому покупателю право продавать нижеследующие изделия: оконно-дверные фасонные профили ПВХ, профили из железа и стали, профили из алюминия, подоконники, комплектующие (фурнитура, уплотнения, крепежные изделия, клей, скотч и пр.).

11.03.2012 декларантом ООО «Правый Берег - Логистика» таможенному органу - Кстовскому таможенному посту Нижегородской таможни была представлена к таможенному декларированию таможенная декларация в режиме выпус для внутреннего потребления в отношении товаров трех наименований: профиль из ПВХ, панельный профиль, клей «DECO-COLL» - следующих из Бельгии в рамках исполнения вышеуказанного контракта в адрес ООО «Правый берег - Логистика» по инвойсу от 07.03.2012 №300020, книжке МДП №ХН69121293, спецификации №25 от 01.09.2012. Декларация на товары была принята таможенным органом и зарегистрирована под №10408020/110312/0000871.

В графе 31 указанной декларации был заявлен товар - клей «DECO-COLL» (состав - циклогексанон, тетрагидрофуран, смолы пвх, пигменты, стабилизаторы), используется пр изготовлении оконных и дверных блоков, в тюбиках по 150 г, кол-во 651 шт., с кодом ТН ВЭД ТС 3506100000.

Лицензия Минпромторга России на ввоз вышеуказанного товара, содержащего в своем составе тетрагидрофуран для постановки на контроль в Нижегородскую таможню не представлялась.

Содержание тетрагидрофурана в клее «DECO-COLL», равное 62% подтверждено заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Н.Новгород от 11.05.2012 №956-2012.

По требованию Нижегородской таможни от 04.07.2012 о предоставлении информации о наличии лицензии Минпромторга на декларируемый товар, Общество письмом от 05.07.2012 сообщило, что такая лицензия отсутствует.

Тетрагидрофуран в концентрации 45% и более (а также смеси, содержащие данное вещество в указанной концентрации) поименован в разделе 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, ввоз и вывоз которых на таможенную территории. таможенного союза допускается на основании лицензии» Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 27.11.20098 №19, Решением Комиссии таможенного союза №132 от 27.11.2009.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке ввоза, вывоза и транзита психотропных веществ и их прекурсоров к разделу 2.12 Единого перечня ввоз и (или) вывоз юридическими лицами наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров осуществляется на основании разовых лицензий. Согласно пункту 7 статьи 3 Соглашения от 09.06.2009 «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами», утвержденного решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 27.11.2009 №19, заявитель (участник внешнеторговой деятельности) до таможенного декларирования товаров представляет оригинал лицензии в соответствующий таможенный орган, который при постановке лицензии на контроль выдает заявителю ее копию с отметкой таможенного органа о постановке на контроль.

Согласно полученному ответу оперативно-розыскного департамента ФСКН России от 22.05.2012 №11/3/3/1733 на запрос Нижегородской таможни (исх. №01-07-18/798 от 03.05.2012) тетрагидрофуран в концентрации 45% и более включен в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. а также в раздел 2.12 Единого перечня. Согласно пункту 4 Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеэкономической деятельности с государствами, не являющимися участниками таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2011 №181, для осуществления ввоза наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров, внесенных в Единый перечень, юридическим лицом должна быть получена лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. Для получения разовой лицензии на ввоз наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных одновременно в Перечень наркотических средств и Единый перечень юридическим лицом должно быть получено, в том числе, разрешение ФСКН России на право ввоза наркотических веществ, психотропных веществ и прекурсоров (пункт 5 Положения). Таким образом, при ввозе на территорию РФ клея «DECO-COLL» необходимо получение разрешения для последующего оформления разовой лицензии.

Ответом Управления Министерства промышленности и торговли РФ по Волго-Вятскому району от 04.06.2012 №129/01-25 подтверждена необходимость получения лицензии Минпромторга России на ввоз клея «DECO-COLL», содержащего 62% тетрагидрофурана.

Таким образом, Нижегородская таможня пришла к выводу о нарушении Обществом пункта 1 статьи 152, пунктов 1, 2 статьи 176, подпунктов 8, 10, 11 пункта 2 статьи 181, пункта 1 статьи 183, статей 188, 205, 210 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 7 статьи 3 Соглашения о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09.06.2009, пункта 3 Положения о порядке ввоза, вывоза и транзита психотропных веществ и их прекурсоров к разделу 2.12 Единого перечня; пунктов 4, 5 Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеэкономической деятельности с государствами, не являющимися участникам таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Определением от 05.07.2012 старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля было возбуждено дело об административном правонарушении №10408000-472/2012 в отношении ООО «Правый Берег - Логистика» и назначено проведение административного расследования.

По факту выявленных нарушений должностным лицом таможенного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03.08.2012 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10408000-472/2012. Данный протокол составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, заранее извещенного о времени и месте составления протокола телеграммой № 1310066 от 31.07.2012, полученной секретарем Махоновой 31.07.2012 в 16 час. 40 мин., что подтверждается уведомлением-отчетом телеграфной службы от 31.07.2012 о вручении адресату поданной телеграммы.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя начальника Нижегородской таможни по правоохранительной деятельности 14.09.2012 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 10408000-472/2012 о привлечении ООО «Правый Берег - Логистика» к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела определением от 20.08.2012.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения составляет несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 179 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 181 Кодекса при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В силу части 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля (пункт 8 статьи 4 Кодекса).

В свою очередь, меры нетарифного регулирования - это комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 17 статьи 4 Кодекса).

Аналогичное определение нетарифного регулирования содержится в пункте 17 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ) - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.

Нетарифные ограничения устанавливаются только для защиты государственной экономики и не регулируют перемещение тех товаров, которые могут нанести вред жизни или здоровью граждан, обороне и безопасности государства.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона N 164-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры в частности необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно Конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20.12.1998, стороной которой является и Россия как правопреемник СССР, наркотические средства и психотропные вещества представляют собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия людей и оказывают отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества, создают угрозу для стабильности, безопасности и суверенитета государств. В силу чего стороны считают, что необходимы меры контроля за некоторыми веществами, в том числе прекурсорами, химическими веществами и растворителями, используемыми при незаконном изготовлении наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, в соответствии с международным законодательством ввоз прекурсоров подпадает под действие статьи 32 Федерального закона N 164-ФЗ.

Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (действующим на момент рассмотрения дела об административном правонарушении) установлено, что Правительства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации с 01.01.2010 обязаны применять к торговле с третьими странами запреты и ограничения к товарам, включенным в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень товаров) в соответствии с Положениями о применении ограничений. Уполномоченные государственные органы исполнительной власти государств - участников таможенного союза с 01.01.2010 обязаны осуществлять выдачу лицензий и разрешений на экспорт и импорт товаров в соответствии с Соглашением о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" и Положениями о применении ограничений и обеспечить в срок не позднее 01.07.2010 оформление лицензий и разрешений на экспорт и импорт товаров.

Положение к разделу 2.12 Единого перечня "О порядке ввоза, вывоза и транзита наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров по Таможенной территории ТС" (далее - Положение) указывает, что в случае, если в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза решение о выдаче лицензии принимается уполномоченным органом по согласованию с другими органами исполнительной власти государства - члена Таможенного союза, то заявитель в дополнение к документам, определенным пунктом 3 статьи 3 Соглашения, представляет в уполномоченный орган документы органов исполнительной власти, подтверждающие возможность ввоза и (или) вывоза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В силу пункта 3 Положения ввоз и (или) вывоз юридическими лицами наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров осуществляется на основании разовых лицензий.

Согласно пункту 7 статьи 3 Соглашения Правительств - государств членов ЕврАзЭс от 09.06.2009 заявитель (участник внешнеторговой деятельности) до таможенного декларирования товаров представляет оригинал лицензии в соответствующий таможенный орган, который при постановке лицензии на контроль выдает заявителю ее копию с отметкой таможенного органа о постановке на контроль.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 3 Соглашения Правительств - государств членов ЕврАзЭс от 09.06.2009, уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств Сторон выдаются разовые, генеральные, исключительные лицензии. Выдача уполномоченным органом генеральных и исключительных лицензий осуществляется в случаях, предусмотренных решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 1567-р "Об утверждении перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных приложениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами" уполномоченным органом на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов является Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России).

Приказом Минпромторга России от 30.12.2009 N 1212 "О распределении полномочий в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации и его территориальных органов по выдаче лицензий и других разрешительных документов на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными видами товаров" определены полномочия Министерства и его территориальных органов по выдаче лицензий и других разрешительных документов на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными видами товаров.

Согласно письму оперативно-розыскного департамента Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 18.05.2012 N 2/6/7491 тетрагидрофуран в концентрации 45% и более включен в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681, а также в раздел 2.12 Единого перечня.

Необходимость получения лицензии на ввоз данного товара подтверждена также ответом Управления Минпромторга Российской Федерации от 04.06.2012 N 129/01-25.

Факт ввоза Обществом на таможенную территорию Российской Федерации товара, содержащего в своем составе наркотическое вещество, при отсутствии соответствующей лицензии, что свидетельствует о невыполнении возложенной на него законодательством Российской Федерации обязанности, установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Несоблюдение Обществом при таможенном оформлении товара установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации образует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Следовательно административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

В рассматриваемом случае Общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку заявитель осознал противоправность совершенного нарушения, факт совершения вмененного правонарушения Обществом признан, негативных последствий не наступило.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительность в характере рассматриваемого административного правонарушения суд находит в совокупности тех обстоятельств, что заявитель признал факт совершения выявленного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вредные последствия отсутствуют. Суд также учитывает, что Обществом было оказано содействие административному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и объявив Обществу устное замечание о недопустимости непредставления в таможенный орган при подаче таможенной декларации документов, подтверждающих запреты и ограничения.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Правый Берег - Логистика» (ОГРН1085260001991, ИНН5260217741), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Постановление Нижегородской таможни по делу об административном нарушении №10408000-472/2012 от 14.09.2012 отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Леонов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-25761/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 10 июля 2013

Поиск в тексте