• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2013 года Дело N А53-9703/2013

Резолютивная часть решения объявлена « 03 » июля 2013

Полный текст решения изготовлен « 10 » июля 2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крамаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

к обществу с ограниченной ответственностью Горно-обогатительная фабрика "Углерод" (ИНН 6114011470, ОГРН 1126191001397)

о взыскании задолженности в размере 550933,82 руб., неустойки в размере 9309,94 руб.,

при участии:

от истца: представитель Караханян Г.Д. по доверенности от 01.04.2013г.,

от ответчика: представитель не явился,

установил: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Горно-обогатительная фабрика "Углерод» о взыскании задолженности в размере 550933,82 руб., неустойки в размере 9309,94 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 216/171355/25/12 от 15.11.202

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9461,44 руб. Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела суд установил, что 15.11.2012 между сторонами заключен договор № 216/171355/25/12 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), согласно которого исполнитель (истец) обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином установленном федеральным законном основании, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно пункта 3.10 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счета исходя из договорного объема поставки электроэнергии, с применением промежуточных платежей:

- до 10 числа текущего месяца - 20 % стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

- до 20 числа текущего месяца - 30 % стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

- до 18 числа текущего месяца, следующего за расчетным, проводится окончательный расчет.

Во исполнение условий договора истцом в феврале 2013 - марте 2013 были оказаны услуги по передаче электроэнергии. Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии за спорный период (л.д. 17-20)

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии исполнена не своевременно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39), с особенностями, установленными в Правилах технологического присоединения энергоснабжающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики".

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела является требование истца о взыскании неустойки в размере 9461,44 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательства по оплате, ответчик обязан уплатить истцу штрафную неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день просрочки от оспариваемой суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает расчет истца, считает размер начисленной неустойки правомерным, обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика, излишне уплаченная истцом государственная пошлина с учетом уточненных требований, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Горно-обогатительная фабрика "Углерод" (ИНН 6114011470, ОГРН 1126191001397) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) неустойку в размере 9461, 44 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1240, 28 руб., уплаченную по платежному поручению № 5215 от 08.10.2012 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Новик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9703/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 10 июля 2013

Поиск в тексте