• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2013 года Дело N А40-57485/2013

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Головкиной О.Г. (шифр 134-547),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-57485/2013 (134-547)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН: 7706196090 ОГРН: 1027700032700; дата регистрации 30 июля 1999 г.; 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, 42)

к Закрытому акционерному обществу "Московская Акционерная Страховая Компания" (ИНН: 7709031643 ОГРН: 1027739099629 ; дата регистрации 13 марта 1992 г.; 115184, г. Москва, ул. Ордынка М, 50)

о взыскании 4527 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Московская Акционерная Страховая Компания" о взыскании 4 527 руб. 07 коп. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2013 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2013 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, иных заявлений, а также доказательств по делу от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" и Окуневым П.А. заключен договор страхования транспортного средства марки (модели) «BMW», государственный регистрационный знак Н 202 ТО 199 RUS, что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом серия 0009180 № 1086164.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в правилах страхования средств автотранспорта.

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. На применение правил страхования прямо указано в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, о чем в договоре имеется соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, 02.06.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное истцом транспортное средство марки (модели) «BMW», государственный регистрационный знак Н 202 ТО 199 RUS.

Согласно представленным в материалы дела справке от 02.06.2011 г. дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим автомобилем марки (модели) «Kia», государственный регистрационный знак Н 379 ТС 199 RUS, п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании заключенного договора страхования (вышеуказанный страховой полис) произвел выплату страхового возмещения в размере 17199 руб. 24 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 11.10.2011 г. № 66786 (без учета процента износа на детали, поскольку замена запасных деталей не производилась).

В соответствии с ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из представленных документов усматривается, что гражданская ответственность водителя автомобиля марки (модели) «Kia», государственный регистрационный знак Н 379 ТС 199 RUS, застрахована ответчиком по полису ОСАГО страховой организации серия ВВВ № 0548176858.

Как указывает истец, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, ответчик в добровольном порядке ущерб возместил на сумму 12672 руб. 17 коп., нормативно и документально не мотивировав отказ в возмещении ущерба в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку факт совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, судом по совокупности представленных в материалы дела документов установлен, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 4527 руб. 07 коп. (с учетом износа и частичным возмещением ущерба) в принудительном порядке является обоснованным.

При отмеченных обстоятельствах иск следует удовлетворить с отнесением расходов по госпошлине на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 4, 65, 67, 68, 70, 71, 226, 227, 228, 229, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статей 8, 11, 12, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" 4527 (четыре тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 07 коп. ущерба и 2000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья:

О.Г. Головкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-57485/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 июля 2013

Поиск в тексте