• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 июля 2013 года Дело N А09-3583/2013

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» (ИНН 3250532839, ОГРН 1123256015310), г.Брянск

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малиновка» Суражского района Брянской области (ИНН 3229003180, ОГРН 1023201329513), г.Сураж Брянской области

о взыскании 19372 руб. 50 коп.

без вызова сторон

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малиновка» Суражского района Брянской области, г.Сураж Брянской области, о взыскании 19 372 руб. 50 коп. долга.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

Согласно ч.1 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящей главой.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствие с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в установленный судом срок письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил. Суд считает ответчика надлежаще уведомленным, в соответствие со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о возможности представления возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковые требования рассмотрены по имеющимся материалам дела в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между МБДОУ детский сад «Малиновка» Суражского района Брянской области (Заказчик), МОВО при МО МВД РФ «Унечский» правопреемником которого является ФКГУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Брянской области» (Исполнитель 1) и ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице филиала по Брянской области (Исполнитель 2) заключены договоры об оказании услуг с помощью тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны №46/270 от 01.01.2012г., №46/270 от 01.01.2013г., по условиям которых Заказчик поручает, а Исполнитель 1 принимает на себя обязательство по контролю за техническими средствами тревожной сигнализации, установленными на объектах Заказчика, указанных в прилагаемом к договору перечне-расчете (Приложение №1) и отмеченных в плане(схеме) (Приложение №2), и экстренному выезду группы задержания по сигналу «Тревога», поступившему на пульт централизованного наблюдения из объекта Заказчика, при срабатывании технических средств тревожной сигнализации, для применения мер к пресечению противоправных действий на территории объекта и задержанию лиц, их совершивших (п.1.1 указанных договоров).

В соответствии с п.1.3 договоров, Заказчик принимает на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя 1, согласно перечням-расчетам (Приложения №1), являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 7.1 договоров указано, что сумма договора определяется в соответствии с перечнями-расчетами, которые являются неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

Оплата за предоставленные услуги Исполнителя 1 производится Заказчиком ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетные счета Исполнителя 1 сумм, указанных в перечнях-расчетах, на основании выставленных счетов или счетов-фактур (п.7.2 договоров).

Согласно перечню-расчету (Приложение к договору об оказании услуг с помощью тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны №46/270 от 01.01.2012г.), подписанному сторонами, стоимость оказанных услуг охраны с 01.01.2012г. в месяц составляет 2 013 руб.

Согласно перечню-расчету (Приложение к договору об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны №46/270 от 01.01.2013г.), подписанному сторонами, стоимость оказанных услуг охраны с 01.01.2013г. в месяц составляет 3 102 руб. 50 коп.

Стороны установили, что договор считается заключенным сроком на один год и вступает в силу с 01.01.2012г. (п.13.1 договора №46/270 от 01.01.2012г.), с 01.01.2013г. (п.13.1 договора №46/270 от 01.01.2013г.).

Истцом были оказаны ответчику услуги охраны согласно условиям вышеуказанных договоров №46/270 от 01.01.2012г., №46/270 от 01.01.2013г. Оплату оказанных истцом услуг за период с августа 2012г. по март 2013г. (включительно) ответчик своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 19 372 руб. 50 коп.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договорам об оказании услуг с помощью тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны №46/270 от 01.01.2012г., №46/270 от 01.01.2013г. за август 2012г. - март 2013г. в размере 19 372 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании услуг за заявленный период (л.д.17-24), подписанными сторонами без замечаний и разногласий и скрепленными печатями сторон.

Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты долга в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 19 372 руб. 50 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. При подаче иска истцу (определением суда от 13.05.2013г.) была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Судебные расходы, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малиновка» Суражского района Брянской области удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малиновка» Суражского района Брянской области, г.Сураж Брянской области, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области», г.Брянск, 19 372 руб. 50 коп. долга.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малиновка» Суражского района Брянской области, г.Сураж Брянской области, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.

Судья Г.Е. Лемешко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-3583/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 08 июля 2013

Поиск в тексте