АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 09 июля 2013 года Дело N А33-20669/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2013 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июля 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ишутиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа города Енисейска» (ИНН 2447011207, ОГРН 1102447000314),  г. Енисейск Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (ИНН 2447010796,  ОГРН 1092447000414), г. Енисейск Красноярского края,

о расторжении муниципального контракта,

о взыскании неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой»  (ИНН 2447010796, ОГРН 1092447000414), г. Енисейск Красноярского края,

к муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального заказа города Енисейска» (ИНН 2447011207, ОГРН 1102447000314), г. Енисейск Красноярского края,

о признании муниципального контракта недействительным,

в присутствии в судебном заседании:

от муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа города Енисейска»: Лифантьева Д.В., представителя по доверенности от 15.05.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» Бадоян Т.Э., директора, Питиримова Е.А., представителя по доверенности от 30.06.2013,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой О.В.,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Служба муниципального заказа города Енисейска» (далее - заказчик, МКУ «Служба муниципального заказа») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (далее - подрядчик, ООО «ГарантСтрой») о расторжении муниципального контракта от 02.07.2012 № 17, о взыскании 34 833,54 руб. неустойки.

Определением от 29.12.2013 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.02.2013 в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» к муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального заказа» о признании муниципального контракта от 02.07.2012 № 17 недействительным в силу ничтожности.

Определением от 06.03.2013 встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 19.02.2013 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 19.03.2013 в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено наименование муниципального бюджетного учреждения «Служба муниципального заказа города Енисейска» на муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа города Енисейска».

В судебном заседании 08.05.2013 МКУ «Служба муниципального заказа» заявило ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки до 77 065 руб. Увеличение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 02.07.2013 принято увеличение размера исковых требований  МКУ «Служба муниципального заказа» до 93 402,78 руб.

Протокольным определением от 02.07.2013 принято уменьшение размера исковых требований МКУ «Служба муниципального заказа»  до 77 065 руб. в соответствии с заявлением от 08.05.2013.

Протокольными определениями от 04.06.2013, от 02.07.2013 судом отказано в удовлетворении ходатайств ООО «ГарантСтрой» о назначении строительно-технической экспертизы в целях проверки наличия сетей водопровода, подлежащих ремонту в соответствии с муниципальным контрактом.

Протокольным определением от 13.06.2013 судом отказано в рассмотрении заявления о фальсификации доказательств - схем  капитального ремонта участков водопровода с возможным подключением к магистральному водопроводу.

Определениями от 13.06.2013 истребованы доказательства по делу у общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания», средне-енисейского линейно технического цеха ОАО «Ростелеком», отдела строительства и архитектуры администрации г. Енисейска, муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» г. Енисейска.

Протокольным определением от 13.06.2013 судебное разбирательство отложено на 02.07.2013.

Протокольным определением от 04.06.2013 отказано в принятии уточнения встречного иска в виде предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 02.07.2013 судом отказано в принятии уточнения встречного искового заявления в виде предъявления требований о расторжении муниципального контракта №17 от 02.07.2012, о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом право истца заявить об одновременном изменении основания и предмета иска, заявлять дополнительные (новые) требования в рамках рассмотрения принятого производству суда  дела Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Исходя из материалов дела, арбитражный суд пришел к выводу, что, обращаясь с заявлениями об уточнении встречных исковых требований в  порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ООО «ГарантСтрой» фактически заявило новые требования. В этой связи суд отклонил заявления об уточнении встречных исковых требований, которые ранее не были заявлены. ООО «ГарантСтрой» не лишено возможности предъявить такие требования в рамках самостоятельных исков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между муниципальным бюджетным учреждением «Служба муниципального заказа» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (подрядчик) подписан муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводных сетей в г. Енисейске от 02.07.2012 № 17.

По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт водопроводных сетей в г. Енисейске» (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по контракту в соответствии с прилагаемой сметной документацией, техническим заданием и графиком производства работ (согласованным сторонами), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 1 120 950 руб., из них краевой бюджет: 1 109 851,50 руб., местный бюджет: 11 098,50 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта расчет заказчик осуществляет перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные работы на основании акта приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), исполнительной схемы объекта и общего акта приемки выполненных работ, подписанного комиссией в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта выполненных и представления счета-фактуры на оплату при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в сроки, установленные настоящей документацией и муниципальным контрактом.

В пункте 3.1. контракта стороны согласовали срок выполнения работ: с момента заключения контракта и до 01.09.2012. Все работы должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ, согласованным с заказчиком.

Согласно пункту 3.3. контракта местом выполнения работ является: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Кирова - пер. Партизанский, ул. Кирова - ул. Вейнбаума, ул. Крупская -  пер. Партизанский, ул. Доры Кваш - ул. Строителей.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающим его нормативную эксплуатацию.

Согласно пункту 12.1.2. контракта в случае просрочки подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки за окончание работ после установленного срока по вине исполнителя контракта - в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки.

В приложениях № 1, № 2, № 3 к контракту стороны согласовали техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводных сетей в г. Енисейске, сводный сметный расчет, график производства работ.

В графике производства работ стороны определили сроки выполнения этапов работ:

1)  капитальный ремонт водопроводной сети по ул. Доры Кваш - ул. Строителей протяженностью 132 м., с возможным подключением к магистральному водопроводу - в период с 15.07.2012 по 31.07.2012;

2)  капитальный ремонт водопроводной сети по ул. Кирова - ул. Вейнбаума протяженностью 9 м., с возможным подключением к магистральному водопроводу - в период с 01.08.2012 по 11.08.2012;

3)  капитальный ремонт водопроводной сети по ул. Кирова - пер. Партизанский протяженностью 14 м., с возможным подключением к магистральному водопроводу - в период с 10.08.2012 по 17.08.2012;

4)  капитальный ремонт водопроводной сети по ул. Крупская - пер. Партизанский протяженностью 248 м., с возможным подключением к магистральному водопроводу - в период с 15.08.2012 по 31.08.2012.

В локальных сметных расчетах № 1, № 2, № 3, № 4 стороны согласовали объем и стоимость работ по контракту.

Письмом от 05.09.2012 № 14 подрядчик гарантировал заказчику в срок до 14.09.2012 выполнить с надлежащим качеством весь комплекс работ по капитальному ремонту водопроводных сетей в г. Енисейске, обусловленный контрактом от 02.07.2012 № 17.

Согласно акту выездной проверки выполнения работ по контракту от 02.08.2012, комиссия в составе заместителя главы администрации по жизнеобеспечению и экономическому развитию территории, начальника МБУ «Служба муниципального заказа города Енисейска», главного инженера МУП «Очистные сооружения» установила, что по состоянию на 02.08.2012 подрядчик не преступил к выполнению работ в соответствии с графиком производства работ по следующим объектам:

- водопроводная сеть по ул. Доры Кваш - ул. Строителей протяженностью 132 м.;

- водопроводная сеть по ул. Кирова - ул. Венйбаумана протяженностью 9 м.

Претензией от 16.08.2012 № 222 заказчик обратился к подрядчику с просьбой в двухдневный срок со дня получения претензии приступить к выполнению работ по контракту от 02.07.2012 № 17.

В предписании от 20.08.2012 № 223 заказчик уведомил подрядчика о том, что при производстве земляных работ по ул. Строителей г. Енисейска последний повредил трубопровод холодного водоснабжения диаметром 100 мм. Заказчик просил провести восстановительные работы путем установки фланцевых соединений на месте порыва либо путем проведения сварочных работ (вставка новой трубы соответствующего диаметра).

Претензией от 30.08.2012 № 233 заказчик сообщил подрядчику о том, что при выполнении земляных работ по ул. Строителей г. Енисейска была вскрыта проезжая часть дороги по ул. Строителей. В нарушение требований пожарной безопасности подъезд к жилым домам по ул. Кытманова стал невозможен в течение длительного периода времени. Отсутствие доступа нарушает гарантию граждан на медицинскую помощь и пожарную безопасность. В претензии заказчик просил подрядчика в течение суток со дня получения претензии обеспечить доступ к жилым домам путем восстановления проезжей части дороги либо устройства объездной дороги.

Претензии от 16.08.2012 № 222, от 30.08.2012 № 223 оставлены подрядчиком без ответа, без удовлетворения.

Согласно акту выездной проверки выполнения работ по контракту от 30.08.2012 комиссия в составе заместителя главы администрации по жизнеобеспечению и экономическому развитию территории, начальника МБУ «Служба муниципального заказа города Енисейска», главного инженера МУП «Очистные сооружения» установила, что по состоянию на 30.08.2012 подрядчик не приступил к выполнению работ в соответствии с графиком производства работ по следующим объектам:

- водопроводная сеть по ул. Кирова - ул. Венйбаумана протяженностью 9 м.;

- водопроводная сеть по ул. Кирова - пер. Партизанский протяженностью 14 м.;

- водопроводная сеть по ул. Крупская - пер. Партизанский протяженностью 248 м.

Из акта следует, что по состоянию на 30.08.2012 на участке водопроводной сети по  ул. Доры Кваш - ул. Строителей протяженностью 132 м. подрядчик произвел земляные работы частично (выбран грунт), труба из полипропилена диаметром 100 мм проложена в нарушение существующих требований путем прокладки напорных трубопроводов из полипропилена. Подрядчиком не обеспечена доступность спецтранспорта к жилым домам в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Письмом от 03.09.2012 № 237 заказчик уведомил подрядчика о том, что в соответствии с пунктом 12 контракта, в связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств, заказчик с 01.09.2012 производит начисление пени за каждый день просрочки до полного исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

В письме от 14.09.2012 № 239 заказчик сообщил подрядчику о том, что не начаты работы по капитальному ремонту водопроводной сети по ул. Кирова - ул. Вейбаума,  ул. Кирова - пер. Партизанский, ул. Крупская - пер. Партизанский.

Письмом от 19.11.2012 № 315 заказчик предложил подрядчику расторгнуть муниципальный контракт от 02.07.2012 № 17 по соглашению сторон в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ГарантСтрой» обязательств по муниципальному контракту от 02.07.2012 № 17, МКУ «Служба муниципального заказа» обратился в арбитражный суд с иском о расторжении указанного контракта, взыскании  34 833,54 руб. неустойки.

Расчет неустойки произведен МКУ «Служба муниципального заказа» следующим образом:

- 1 120 950,50 руб. (сумма задолженности) х 250 (количество дней просрочки за период с 01.09.2012 по 08.05.2013) х 8,25 % (ставка рефинансирования Банка России) х 1/300 =   77 065 руб.

ООО «ГарантСтрой» исковые требования не признало, пояснило, что подрядчик не имел возможности исполнить условия контракта в срок по следующим обстоятельствам:

- заказчик запретил подрядчику выполнять работы по спорному контракту до завершения начатых работ иными подрядчиками на отведенном участке без приостановления срока выполнения работ;

- заказчик не осуществлял контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, требовал исполнения контракта в установленный срок, не принимая во внимание запросы подрядчика о привлечении его к освидетельствованию скрытых работ;

- заказчик приостановил работы до исполнения иным подрядчиком своих обязательств по другим работам на этом же земельном участке;

- при обследовании земельных участков и объектов, по которым необходимо выполнить капитальный ремонт, подрядчик обнаружил, что объекты - водопроводы отсутствуют, поэтому выполнить капитальный ремонт несуществующих объектов, не представлялось возможным;

- недвижимое имущество, отраженное в приложении № 2 к муниципальному контракту, не зарегистрировано в едином государственном реестре прав и недвижимого имущества и сделок с ним.

Ссылаясь на несогласованность предмета муниципального контракта от 02.07.2012 № 17, подписание контракта в отношении несуществующего имущества, ООО «ГарантСтрой» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании контракта недействительным в силу ничтожности.

МКУ «Служба муниципального заказа» встречные исковые требования не признало, пояснило следующее:

- в спорном контракте предусмотрена обязанность подрядчика предоставить заказчику разрешение на производство земляных работ на территории города Енисейска, то есть подрядчик самостоятельно оформляет разрешение;